编者按：《清华大学教育研究》创刊于1980年，由教育部主管、清华大学主办，是国家社科基金资助期刊、CSSCI来源期刊、全国中文核心期刊，本刊为双月刊，2019年共刊载文献101篇（含书评等），本文精选了笔者认为2019年的优质文章，文章仅列出题目及第一作者，全部内容可查看笔者提供的阅读链接。所辑录文章及点评仅代表笔者个人观点，不代表出版单位主张，特此说明！

第1期

【强烈推荐，年度最佳】教育评价的浮华与贫困_叶赋桂

点评：本文虽然篇幅短小，但金句频出、观点犀利。在近年来各种教育评价泛滥的情况下，这篇文章对教育评价进行了独到的反思！从这篇文章里，可以看出一个学人的态度，这是从事教育行业宝贵的品质。以往，我们在做研究时往往希冀保持中立，但实际上，这种中立只是相对的。对于教育事业而言，私以为，若无一点情怀和态度，仅仅是依靠开会、喊口号和各种检查，不过是形式主义罢了。当然，如何避虚就实、脚踏实地，不仅是学人要思考的，也是未来整个教育行业需要变革的。

阅读链接：http://epc.swu.edu.cn/s/epc/jyxzx201904/20190424/3699321.html

【推荐】政策驱动高等教育改革的背后_王建华

点评：政策对于教育现实而言究竟具有什么样的正面作用、又有哪些反面作用、如何反思政策驱动之下的高等教育？王建华老师的这篇文章，从“为何选择政策驱动改革”“ 政策为何能够驱动改革”“ 政策驱动改革常规化的后果”“ 走出唯政策驱动高等教育改革的误区”为您娓娓道来。多希望可以尽早走出唯政策驱动的误区，推动高等教育自身的自立自强。

阅读链接：https://cutt.ly/xtETMua

第2期

【推荐】重思硕士培养定位_争论与可能_王传毅

点评：硕士培养在我国已经有了很长时间的实践经验，但究竟硕士的定位是什么？硕士培养过程中又有哪些争议？王传毅老师的这篇论文，从“政策语境下的定位：在学士和博士之间看似分明”“ 培养实践中的争论：再论特征与规格之辨”“ 在分歧中寻找共识：重思硕士培养可能之定位”三个大的主要方面进行讨论和反思，文章中有很多详实、具体的数据，不妨一读之。

我本来也计划也写一篇关于本硕博人才培养架构的文章，可惜一直没腾出时间。如果写的时候，王老师这篇文章，就可以提供很多借鉴。

阅读链接：http://epc.swu.edu.cn/s/epc/jyxzx201906/20190713/3738258.html

【推荐】论我国学术评价中的程序正当和结果公正_宋旭红

点评：这篇文章的第三部分“我国学术评价结果公正之现实困境”，宋老师总结了以下困境：1．权力和人情导致学术评价异化，符合程序不能代表程序正当；２．程序正当并不意味结果公正，学术评价的实体公正没有完全落地；３．学术评价基于公平正义，但差别原则没有导致结果公正；４．学术评价体系不完善导致信任危机，学术评价的公信力受到质疑。最后，宋老师又进行了反思，包括“通向学术评价结果公正的制度设计”“ 具体改进策略”两方面，对于改进目前的学术评价并提升结果公正，也有一定借鉴意义，希望其研究内容能引起开展评价人员的重视。

阅读链接：http://tac.gzu.edu.cn/2019/1120/c1391a125504/page.htm

第3期

美国顶尖大学薪酬体系特征研究_曹峰

点评：发达国际薪酬体系是什么样子的，也许作为同行的你也想了解一下，不妨读一读这篇文章，来一探究竟！下图是出自这篇论文中的一个表格，由此，可管窥一二。我掐指算了一下，美国同行的待遇，大概是我的8~9倍左右。不考虑其中顶尖高校的差异，似乎这个差距也不是一般的大。

“切实提高教师职业幸福感”已经提出了很久，希望可以落实、落地。

阅读链接：https://cutt.ly/stET4WU

第4期

【推荐】论学校及其功能_马健生

点评：究竟啥是学校？工作了这么多年你是否真正的了解学校和学校的功能？自己又是否构成了这其中的一部分？不妨通过马老师的这篇文章来自我测评一下。特别是对于不是教育学专业出身、平时缺乏阅读教育类论文的学校领导，应该集体学习一下这篇文章，看看你的办学思路、办学理念是否存在纰漏。基层的老师错误可能一个班的学生，但学校领导办学理念错误，可能影响成千上万的学生。所以不可不慎重也！

阅读链接：https://cutt.ly/WtET5Yl

【推荐】中国农村教育贫困研究的进展与趋势_谢童伟

点评：前些天某科学网博主说“中国的高等教育，有一个绝对的优势，那就是比起西方国家来，中国的高等教育在培养人才方面，是讲究平等的。再穷苦的学生，不管是不是来自偏远的贫困地区，只要你是优秀的人才，国家就会不惜代价把你培养成材。这在西方是不可想象的”，当时看到这段话的时候就特别气愤，堂堂大学教授，竟然对中国教育现状缺乏最起码的认识。于是乎，我给他留言道“关于教育公平的讨论一大堆，您有时间翻翻相关论文，里面的结论一清二楚”。

那么，这篇对中国农村教育贫困的综述，将给你带来关于教育不平等的总体认识。

面对中国教育中存在的各种问题，鼓吹各种优势，不如实干解决各种问题！

作为人类灵魂的工程师，教师需要不只一点普世的人本情怀，而是很多点、再多一点！

阅读链接：http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-QHDJ201904014.htm

第5期

【重点推荐】双一流_建设需要什么样的学科评估_基于学科评估元评估的思考_张应强

点评：这篇文章对双一流之下的学科评估进行了反思，其中也不乏很多耐人寻味的语句。比如：

“建设”体现了一种明确的目标指向和目标导向，是一种由政府顶层设计，以政府为主导，动员社会力量和资源参与，依靠政策驱动的改革发展思想和发展模式。

当学科评估结果运用于建设对象遴选、学科动态调整和动态支持时，学科评估就表现出强烈的问责取向。……这一机制包括政府部门对高校的“软问责”、高校对院系的问责、院系对教师的问责等三个层级。……目前的学科评估只评结果不评过程，只看结果不看过程，只给结果不给原因，大有“英雄不问来路”的意味。

不少高校采取“扶强不扶弱”的学科建设政策进行学科布局结构调整，导致有的院系及其学科被合并调整甚至被裁撤。

在高校层面出现了对照学科评估和排名指标搞建设的现象，即“评什么，建什么”，使得学科建设沦为追求学科排名结果的手段。

“双一流”建设事实上成为这137所高校之间的比赛和排名竞争，成了“富人的游戏”。…… 至于各高校排名百分位的“进步”，这主要不是“建设”的结果，而是因参评高校数量由59所增加到101所所致。这就是说，除非学科评估指标体系做出重大调整，以及参评高校数量增加，否则，全国高校各一级学科的等级排名“大局已定”。这就是学科排名竞争中的“天花板效应”。

我个人认为，如果“双一流”建设只是富人的游戏，对于中国教育公平和提振质量而言，有害无利！

本来应该普遍开花、全面提升，最后有可能演变为富人炫富式竞技。

希望政策层面能提供更多的资金支持，但建设方面能给高校更多的自主权。

不要用一年或两年来短期就定性，培养一届本科生一般还需要4年，一两年怎么可能就跑步迈进双一流？

教育经费要更多的流向一线，才有利于教育质量切实提高。

阅读链接：https://cutt.ly/XtEYwmJ

拔尖人才培养的国际范式和理论模型_阎琨

阅读链接：https://news.eol.cn/xueshu/201912/t20191230_1702828.shtml

英国高校科研成果的社会影响力评析———基于REF评估中6679份影响力案例的再分析-王楠

阅读链接：https://cutt.ly/mtEYt3s

第6期

从“结构－制度”到“制度－生活”：新时期中国大学内部治理研究的视角转换_罗志敏

阅读链接：https://cutt.ly/3tEYi3P

师生关系对博士生创新能力影响的路径分析_学术兴趣的中介作用_马永红

阅读链接：https://cutt.ly/ftEYpFg

公共生活与私人生活_加州大学伯克利分校评议会的演进逻辑_金岳祥

阅读链接：https://cutt.ly/4tEYsyg