前不久 我写了一篇文章“过份強调逻辑思维遏制创新 ”，我以庄子和惠子关于在壕上见游鱼的辩论为例，指出庄子知鱼之乐是他的直觉，而惠子的找茬用的是逻辑思维，他俩的争辨无非是直觉和逻辑的较量。 古人的类似这样的直觉思维屡见不鲜，如欧阳修在“醉翁亭记”中写，“游人去而禽鸟乐也” ，也是直觉。讲逻辑的人难免要诘问：“太守啊，你非禽非鸟，你怎么知道它们为什么乐？”如果这样发问欧陽修，那一定会很尴尬。又如古代成语中的“兔死狐悲，狐假虎威”也是不符逻辑的，因为人不是狐狸，怎么知道它的心思呢！所以说，創新于直觉始，而逻辑辅之。

对此我还可以换一个角度议论，物理学家对于恍惚的东西，即对无确凿定义（鱼快乐的定义）的研究对象，往往先做一个猜想。即庄子那天说鱼是快乐的好比一个物理猜想，此猜想是由于“庄子乐至，故有后人不见天地之纯；相反，如果是被流放的屈原见之，未必做如是观，因为”屈原忧极，故有轻举远游餐霞饮瀣之赋“，此亦倚伏之至理也。

庄子关于鱼的活动还有别的评论，如鱼相濡以沫，而相忘于江湖。其实， 这也是猜想， 他非鱼，怎么会知道鱼回到江湖中就不记得曾相濡以沫的同类。而这是符合人的”乐不思蜀“的，所以无人给庄子这个论断找茬。

这正如爱因斯坦所问： 一条鱼能对它终身畅游其中的水知道些什么？“ 

答曰：惟猜想而已。