你拿的是博士学位，但研究课题来自企业的真实需求。你既要在学校上课、发论文、跟导师汇报，也要在公司坐班、参与项目、解决实际问题。时间通常对半劈，钱也来自企业。

它不是“在职博士”或者“工程硕士”的升级版，而是大学和产业共同培养的一种博士新模式。

这种模式为啥越来越火？

最直接的原因是三个：

1. 高校教职太难找了。学术圈“坑少人多”，博士毕业后想留在高校当老师，越来越难。

2. 企业觉得博士“不好用”。传统博士学术功底强，但对产业逻辑、市场节奏、团队协作缺乏感知，企业觉得“培养成本太高”。

3. 政府想推一把产学研。欧洲、澳洲等地政府把工业博士当作促进创新的政策工具，愿意出钱支持。

所以，工业博士被寄予厚望：一边帮学生找到学术之外的出路，一边帮企业“补上”高端研发人才，同时还能让大学的研究更接地气。

然而现实远比想象复杂：三个利益方的真实处境

对于博士生：被既要又要，还要忍受孤独

你既要做学术研究（写论文、追求理论深度），又要完成企业任务（赶节点、解决实际问题），时间永远不够用。

两边导师的期待不一样：学术导师要成果，企业导师要进度。你夹在中间，谁都得罪不起。

很多博士生反映，自己有一种“身在两处，却都不完全属于”的孤独感。在公司，你是“那个学生”；在学校，你是“那个做企业项目的”。

不过，好的方面也很明显：就业确实有优势。很多毕业生要么留在原公司，要么很快在产业界找到管理或研发岗，薪资也比纯学术路径高。

对于大学：又爱又怕

大学的态度很矛盾。

爱的是：工业博士能带来外部经费、增加博士生名额、拓展学校与产业的联系，尤其对非顶尖高校来说，是提升影响力的机会。

怕的是：学术自由可能被侵蚀——研究选题要配合企业需求，数据可能涉密不能发论文，甚至有人质疑“这种博士还算真正的博士吗？”

有个很形象的表达：工业博士常被视为传统博士的“替代品”甚至“对立面”，这反映出学术圈对它还没有完全接受。

对于企业：算不清的“长期账”

企业愿意参与，动机也很现实：想获得定制化的前沿知识；想提前锁定高端人才；想借博士项目提升自己的研发形象。

但企业也有一肚子苦水：学术节奏太慢，企业等不起；知识产权处理很麻烦，博士生要发论文，企业要保密；小公司根本玩不转——缺乏足够的人力和经验来有效指导博士生。

从这54篇文献来看，45篇来自欧洲，澳大利亚有3篇，非洲1篇，北美、东亚（包括中国）、南美几乎空白。中国已经有产业导向的博士培养项目，但相关学术研究很少，这是一个很大的缺口。

文献来源：Lorenzo Compagnucci & Francesca Spigarelli (2025) Industrial doctorates: a systematic literature review and future research agenda, Studies in Higher Education, 50:6, 1076-1103, DOI: 10.1080/03075079.2024.2362407

编辑整理：Hongda

支持单位：