美国文理学院的组织制度与中国高校有明显差异。表面上看，它同样具有董事会、校长、副校长、各职能部门和教学单位，但真正理解其运行方式，不能简单按照国内高校的行政级别逐一对应。文理学院通常规模不大，以本科教育为中心，没有大型研究型大学那样庞杂的医学院、法学院、工程学院和研究生院体系，因此行政层级相对扁平；与此同时，由于教师直接承担本科教学和课程建设的核心责任，教授群体在学校治理中的制度地位又比较突出。以惠特曼学院为例，其基本架构可以概括为董事会负责最高层面的法人治理，校长负责全校行政运行，各副校长按照专业领域分工，教务长兼教师事务院长负责学术体系，而教授则通过学部、系、教授委员会等制度参与学术治理。因而，这种体制并不是一条简单的行政命令链，而是学校治理、行政管理和学术自治相互结合的共同治理结构。

惠特曼学院最上层是董事会。董事会是学校法人治理意义上的最高机构，主要负责学校长期战略、重大政策、资产和财务监督以及对校长的任命和监督，但一般不会直接介入学校日常行政工作，更不会越过校长去管理某个系、某个教授或者某项具体课程。董事会将日常经营和行政管理权交给校长，因此校长是学校实际运行中的最高行政负责人，也是连接董事会与整个学院组织体系的关键人物。可以把这种关系理解为董事会负责决定学校长期往什么方向发展、监督学校是否健康运行，而校长负责把这些目标转化为具体的行政决策并组织实施。这种董事会治理、校长负责的模式，是美国私立大学和私立文理学院非常重要的制度基础。

校长之下设有校长办公室和高级管理团队。校长办公室中比较有美国特色的职位是幕僚长。幕僚长在功能上与国内高校的校长办公室主任有一定相似之处，都需要协调校长日程、重要事务和跨部门工作，但二者并不能完全等同。美国高校的幕僚长往往更接近校长个人的高级行政协调者和政策助手，需要帮助校长协调高级管理层、跟进重大项目并处理一些跨越多个副校长职权范围的事务。校长办公室还可以根据学校需要设置负责特定事务的助理以及行政秘书。由于文理学院规模较小，校长与各副校长之间的行政距离很短，高级管理人员通常可以直接向校长汇报，这使整个组织比大型研究型大学更加扁平。

校长以下的日常行政管理采取专业化分工，各位副校长分别负责一个主要领域。惠特曼学院的主要板块包括财务与行政、学生事务、招生与助学金、发展与校友关系、传播、包容性事务以及教师和学术事务等。财务与行政系统掌握预算、会计、人力资源、设施以及学校日常运行所需要的大量基础资源，是整个学院行政体系的物质保障；学生事务系统主要管理住宿、学生生活、学生组织、身心健康和各种课堂以外的支持服务；招生与助学金系统负责招生、录取和经济资助，对于依赖学费收入的私立文理学院而言，这一部门既关系学生构成，也直接影响学校的收入和长期生源；发展与校友关系部门中的“发展”主要指募款、捐赠和机构发展，而不是国内行政语境中的发展规划，其工作包括校友关系、年度捐赠、大额捐赠、基金会关系和长期筹资；传播部门则承担学校品牌、媒体、公共关系和对外信息工作。这样，学校的大部分非学术事务都被划入不同的专业行政系统，各副校长对自己的领域负责，再由校长进行整体协调。

在这套体系中，最特殊的高级管理职位是教务长兼教师事务院长。中文通常把“教务长”理解为负责课程、考试和教学运行的人，但如果用国内高校的教务处长去对应美国文理学院的教务长，就会明显低估这个职位。惠特曼学院的教务长是全校首席学术官，不仅管理课程，而且统筹教师、教学、学术规划、教师发展、学术预算、学术项目评估、认证以及大量与学术质量有关的事务。由于同时兼任教师事务院长，这一职位又承担教师队伍管理的重要职责。因此，从实际权力和职能来看，它更接近国内高校中分管教学和教师事务的副校长、教务负责人和教师事务负责人几个角色的结合，而不是普通的教务部门负责人。教务长处在学校行政体系和教授学术共同体的交界处：一方面作为校长高级管理团队成员代表学校实施学术管理，另一方面又必须依靠教授、系主任、学部负责人和教授委员会来完成大量专业学术判断。

教务长下面形成了一套相对完整的学术行政体系。其中既有负责教师发展的副院长，也有负责学术事务的副院长，还有教务注册、院校研究、图书馆、学术支持、体育、职业与社区参与、国际和校外学习等机构。这里最值得注意的是，美国文理学院对“学术部门”的理解比简单的课堂教学宽得多。例如注册部门负责学籍、课程注册、成绩和毕业记录，是整个教学制度运行的重要基础；院校研究部门通过数据分析支持课程规划、招生、教师配置、认证和学校决策；学术支持部门为学生提供学习方面的支持；职业与社区参与机构虽然与就业有关，但在文理学院教育模式中又承担把课堂教育与社会实践连接起来的功能。这些机构共同构成围绕本科教育建立起来的学术支持网络。

图书馆归教务长体系尤其能够说明这种制度逻辑。惠特曼学院的彭罗斯图书馆并不是作为普通后勤部门划入财务行政系统，而是由图书馆馆长进入学术管理线。这是因为美国大学通常把大学图书馆视为学术基础设施，而不仅仅是保管书籍的行政单位。图书馆负责馆藏、学术数据库、研究资料、信息检索、教学支持和信息素养教育，这些工作直接服务教师教学和学生学习，所以图书馆在组织结构中与学术事务结合十分自然。同样的道理也解释了为什么一些看起来既具有行政属性又具有教学属性的部门可能出现跨系统协调甚至双重汇报。信息技术就是典型例子：服务器、网络、信息安全和行政系统属于学校基础设施，但教学平台、课堂技术、数字资源和学术计算又直接影响教学，因此信息技术负责人既需要与财务行政系统合作，也可能同时向教务长体系承担汇报责任。这样的矩阵式关系说明，美国高校的组织架构不能只根据职位名称判断实际权力范围。

教务长体系继续向下延伸，就进入真正的教学组织。惠特曼学院没有把所有专业分别建设成庞大的学院，而是将主要学科划分为三个大学部，即社会科学学部、人文与艺术学部以及基础科学、数学与统计学部，再由学部连接各个系和跨学科项目。政治学、经济学、历史学、社会学、心理学等属于社会科学领域，英语、哲学、宗教、艺术、音乐等属于人文与艺术领域，生物、化学、物理、数学、统计和计算机科学等则进入自然科学和数量学科体系。这种结构非常适合文理学院，因为学校本身规模有限，没有必要为每一组学科建立一套拥有院长、副院长和庞大行政办公室的学院官僚机构。通过少数几个学部协调大量专业，可以减少中间管理层，使教授、系主任和教务长之间保持比较直接的联系。

系和跨学科项目则是教学活动真正发生的基层单位。系主任通常由教授承担，而不是完全脱离教学工作的职业行政人员。一个教授在职业生涯中可能轮流承担系主任、学部负责人或各种教授委员会职务，任期结束后重新成为普通教授。这一点与层级化程度较高的行政体系存在明显区别：系主任当然具有管理责任，但其身份首先仍然属于教师共同体，其权威很大程度上来自同行之间的专业认可，而不仅仅来自上级行政任命。因此，在课程设计、专业要求、教师招聘和学术评价等事务中，系主任必须与本系教授共同工作，而不能简单按照行政命令决定专业学术问题。

这也引出了美国文理学院制度中非常重要的教授治理。只看学校行政组织图，很容易认为权力从董事会经过校长、教务长、学部和系逐级传递到教授，但实际运行并不是这样。教授本身就是学院治理制度的一部分。教授可以通过教授会、学部会议、课程委员会以及各种常设或临时委员会参与课程、专业设置、教学政策和教师事务。学校的行政权与教授的专业学术权因此并不是同一种权力。学校是否有预算增加一个教师岗位，显然涉及教务长、财务部门乃至校长的资源配置；但某个专业应该教授哪些课程、课程之间如何衔接、学生需要达到什么学术标准、某位教师的专业学术表现如何评价，则需要相应学科教授参与判断。行政部门可以决定学校拥有多少资源，却很难取代专业共同体判断一门学科究竟应该怎样教。

因此，理解惠特曼学院的学术制度，关键不在于寻找一条从校长一直通向普通教授的垂直行政链，而在于看到两种结构同时存在。一方面是以校长和教务长为核心的学术行政体系，负责预算、人员配置、政策执行、教学资源和学校层面的学术规划；另一方面是由教授、系、学部和教授委员会构成的学术治理体系，负责大量需要专业判断的事项。两者并不是完全平行、互不相干，而是在不同层级不断交叉。教务长正好位于交叉点，因此这个职位既拥有相当大的行政权，又不能脱离教授共同体独立管理全部学术事务。文理学院所谓的共同治理，本质上就是不同性质的权力按照事务类型进行分配，而不是所有事情都由最高行政负责人决定。

这种制度还与文理学院以本科教育为中心的性质密切相关。大型研究型大学通常拥有众多专业学院、研究机构、博士项目和附属机构，组织结构自然形成多个庞大的垂直系统；文理学院的主要任务则是本科教学，因此可以把更多学术资源集中到一个由教务长统筹的体系之中。教师数量相对有限，行政层级较少，教授与学校最高学术管理者之间的距离也更近。其结果是一方面保持现代大学所必需的财务、人事、招生、学生事务、信息技术和筹款等专业行政体系，另一方面又尽量避免让庞大的行政机构取代教师对课程和学术事务的参与。

如果将惠特曼学院的整体架构加以提炼，可以看到三个相互连接的层面：董事会承担学校的法人治理和长期监督责任；校长以及各职能副校长构成专业行政管理体系，保证学校作为一个复杂组织能够持续运行；教务长、学部、系和教授委员会则共同构成学术管理与教授治理体系。三者之间既有明确分工，又存在制度上的制约与合作。董事会拥有最高治理权，却通常不直接决定一门课程怎样设置；校长拥有最高行政权，却不会取代教授进行具体专业判断；教授拥有重要的学术治理权，但教师岗位数量和学术资源又受到学校整体预算和战略的约束。正是这种相互依赖，使美国文理学院既不是纯粹的企业式管理机构，也不是完全由教授自行管理的学术共同体。

从惠特曼学院可以看到，美国文理学院真正具有代表性的地方并不是设置了多少位副校长，而是把治理、行政和学术三种权力放在同一个组织中进行制度化安排。董事会保证学校长期稳定和财务责任，校长及高级行政人员保证机构能够有效运行，教务长统筹教师和学术资源，而教授通过系、学部和委员会维护专业判断和学术自治。对于规模不大的文理学院而言，这种结构既减少了不必要的中间行政层级，又保留了现代高等教育机构所需要的专业管理能力。惠特曼学院因此可以作为理解美国私立文理学院制度的一个典型案例：它既是一所需要预算、人事、招生、筹款和设施管理的现代组织，又是一个以教师和学生为主体的学术共同体，而整个管理体制的核心，就是在这两种属性之间建立稳定的平衡。

支持单位：