11月6日的博文中，我评介了冯其庸先生的读书之道，有一位博友与我进行了很有意思的讨论，这里实录我们的讨论经过，并就此做一些发挥。

博友ch555的评论：不如胡适的读书法啊，老先生。他说读书就要带着问题读，有什么问题读什么书，问题解决了，书也就读好了。如果问题是人家没有解决的，而你搞出来了，你就创造知识了，就是大人才了。所以胡适的藏书都是和他的研究的问题有关的。

博主回复：各人有各人的读书方法。我读过两本写胡适先生的传记，他的确有独到的读书方法，且深受他的导师杜威的影响。必须指出的是：冯其庸先生的六类藏书都与他的研究领域有关，他读书也是带着问题读的，盲目读书的人不会有成就，也不可能像冯先生那样获得终身成就奖（2011）。

作为后辈，应兼收并蓄，学习众家的长处，没有必要去比较各人读书法之优劣，因为没法充分了解各位前辈的背景。

不知你是否同意此点？

博友ch555的进一步评论：戴老师，胡适思想是这样的，一个时代有一个时代的文化（知识，道德），它是演化的，是层累递进的，知识以及求知的方法也是这样的，所以他说从巫学到玄学再到科学就是一个层累递进的过程，读书方法也得跟着走，得按科学方法来，就是假设（问题）和求证。古人的读书法今天就不实用了，因为他们都各有自己的读书法，但那是玄学的。呵呵。

博主回复(2012-11-15 04:52)：不完全同意你的看法。

同意的：

一个时代有一个时代的文化（知识，道德），它是演化的，是层累递进的，知识以及求知的方法也是这样的，...读书方法也得跟着走，得按科学方法来，就是假设（问题）和求证。

不同意的：

1）“古人的读书法今天就不实用了”。不完全如此，我们应该加以区别，批判地继承其合理的部分，扬弃其糟粕部分；近日将发表专文谈及此点；

2）“古人...那是玄学”。不完全如此，专文中将予以分析。

另外，胡适的读书方法值得学习，但我们读书时应博采众长，谁的读书方法好，谁的方法更加适合于自己的情况，就向谁学习。

不知上述观点你是否同意？

我很喜欢这种畅所欲言的讨论，其中涉及两个问题：

一是如何借鉴前人的读书方法？如何在读书之道上做到兼收并蓄、博采众长？这是今天要议论的话题；

二是如何看待我们的老祖宗的读书方法？说得更宽泛一点，如何看待古代已有的科学方法论方面的建树？这是下一篇博文的话题。

在青春年少做着“文学梦”的人（包括我在内）常会就教于文学大师：如何进行写作？写作之道何在？大师们的回答大同小异：写作无一定之规，各人有各人的写作方法，写作之道主要靠自己在实践中摸索。推而广之，各行各业的学习之道无不如此，这个漫谈系列涉及的科研之道和读书之道也是这样。

我在学校里读书时就开始注意学习科学方法论，非常关注前辈们的读书之道、成功之道，发现大师们各有一套行之有效的方法。以我国近代大作家为例，鲁迅、茅盾、巴金、沈从文、钱钟书……等等，由于他们的成长环境不同，经历不同，他们的写作成功经验，并不具备可比性。科学家的情况也大致相同，以我比较熟悉的著名力学家为例，力学界公认的我国近代力学事业四大奠基人周培源、钱学森、钱伟长、郭永怀，他们也是人各一面，各有特长。前二位出生于书香门第，自幼有很好的成长环境，尤其是钱学森的家庭环境更是一流，他父亲是教育家，使他很早就把握了先进的读书之道；而后二位出生于贫穷农家，郭永怀更是诞生在连完小都没有的小村庄（但比出生于穷乡僻壤的苏步青好一些），他们在科学上的成才之道主要靠自己摸索。在天分上也各有区别，如周培源更强调的是“勤能补拙”。

不管怎样，大师们的共同点除了勤奋之外，还有一点：善于寻找最适合于自身条件的成才之道。因此，我们要向大师们学习爱国敬业精神，也要学习他们的科学方法。我认为，不存在普遍适用的学习方法、科研方法，只存在最适合于自己的方法。有时我想，如果我具备上述四位力学大家的长处该有多好！例如，能像周培源先生那样刻苦坚毅步步为营，像钱学森先生那样敢为天下先，像钱伟长先生那样广闻博览求真务实，像郭永怀先生那样夯实基础一丝不苟，那我取得的成绩肯定比现在大。可惜的是，我真正懂得这些还是晚了一点。

在形成自己的成才之道的过程中，最要紧的还是兼收并蓄、博采众长。不要把向大师学习停留在口头上，而是要深入挖掘他们的成功之道。这也是我近年来努力学习科学方法论，并不断与青年学子交流的动力。

我很羡慕现在的青年学子，他们的成长环境非常优越，只要静下心来做学问，并务实地学习优秀学术前辈的先进理念和方法，必定能做出高于前人的优秀业绩。愿青年朋友们好自为之。

写于2012年11月17日