前几天张能立博主以类似行为艺术的方式启发学生，引起广泛的评论，有赞成的，也有反对的；总体而言，反对者或不屑者居多。这个事情首先是媒体推动，继而迅速引爆舆论，到今天基本没动静了。实际上，本人最近不怎么写博客了，然而，这件事却总是在我的头脑中挥之不去，总觉得应该说点什么。故此，就以下几个问题展开思考和讨论。

1. 此事何以引起媒体的兴趣，并达到舆论的引爆点？

可能的原因是，媒体对报道此类事件的“回报”或许已经有了一些经验和认识。去年，四川大学的讲师周鼎酒后吐真言，将二十九行的“自白书”发到微信朋友圈，引起媒体注意，并做了跟踪报道，很快引爆舆论。大致想来，这几年人们就科研与教学已经有了很多讨论，媒体也经常参与报道，在这样的现实基础上，“周鼎事件”作为当时的高峰事件出现，也就不难理解了。事实上，对于媒体而言，最大的“利”莫过于抓住具有鲜明特征并且在受众中具有思想基础的事件了。此次“能立事件”就具备这样的条件。其一，教师俯卧于教室门口，这是非常具有鲜明特征的图景，非常适合媒体的需求。这一图景在标题中如何反映呢？只能是从广大受众熟悉的题材中挖掘“噱头”了。于是乎“胯下之辱”就端上来了，而且还是“主动要求”嗒。这就迎合了众人的猎奇心理。违背常理的事情最容易引起人们的好奇心和困惑感。顺手拈来最近的例子：周杰伦吃霸王餐。（倒不是本人热衷于这些事情，百度上搜索文献时偶然看到的）。其二，事件的内容主打“创新”、“质疑权威”等最近几年经常讨论的事情，这就有了现实基础。

2. 为何多数人反对张能立副教授的做法？

原因可能是多方面的。首先，媒体报道所采用的标题有一定的误导性。尽管事后有文章指出这一点，但大多数人先入为主地被引到“受辱”、“凌辱”的思路上去了，这样就引起不少人的逆反心理。更何况，国内的知识分子最来气的事情就是得不到尊重，怎么能反其道而行之呢？其次，这样的做法没有先例。既然不是“标准答案”，又违背了常理，自然就可以放心大胆地鞭挞了。这就使我想起了风靡一时的“鸟叔”。一位流氓大亨，几个招牌动作，引发了长达一年之久的全球模仿秀，NASA也专门做了一个骑马舞的宣传片。鸟叔的原版视频中有一个“经典镜头”：电梯门口，鸟叔俯卧在另一人的胯下，很自在、很Happy的样子。这个镜头有不少衍生版本，但都是同源的性质，场景有不同，但大样子没变。鸟叔给自己的“流氓秀”冠以莫须有的“江南Style”，让受众以为是早就有的东西，自然就容易接受了。这样，问题就来了：难道中国制造的“俯卧秀”就不能成就“能立Style”？有不少批评的声音说，女教授“剃光头”有理，张能立副教授“趴在地上”的做法就不对（媒体采用“趴”字也传递出“负”感觉）。实际上，这里也有跟风思维作怪的成分。他们非得找到一个可以参照的标准答案才放心。喏，本人翻出鸟叔的骑马舞，就是给这些亲们预备的参考答案，方便他们克服认知困难。须知，经受争议也常常是创新者的必修课。  

3. 互联网时代对待“出格”行为应当持有何种心态？

本人以为，互联网时代，人们应当以最大的善意看待彼此，同时也应当有甄别地、尽可能地宽容对待“出格”行为，至少应当以当事人的本意为准，而不必去过度地引申。本着这样的精神，本人也不去全盘否定那些批评的声音，各有各的用处，至少起到促进传播的作用。何为创新？创新就是要打破原有的框架，就是要出格。出格往往会付出代价，要不怎么说创新就难呢？创新难就难在不容易受到认可，而主要不是难在技术方面。要不怎么跑业务的人比搞研发的人拿钱多呢。再者，创新往往只能顾及一面，而难以面面俱到。留下漏洞恰好就是创新的特征。惯于修修补补的人眼里往往只有这些漏洞。张能立副教授的教学效果如何呢？这个要学生说了算（逃课的除外），但有一点是肯定的，学生们有了一次不同寻常的体验，这就很难得了。体贴的学生自然也能明白老师多操了一份心。这里想起一个典型的批评，说是如果学生有反抗精神，应该去扶起老师。乖乖哟，张老师的教学实践不是恰好证明现场没有这样的学生吗？所以，才要在老师的引导和鼓励下去完成跨越的动作。学生的思维，无论怎样高明，也跑不出自己的思维平面。老师给了外力，这才有可能跳出那个平面。总之，千言万语，总归是屏幕上打滚。张能立老师，身体力行，即使不能成就千古一卧，也远远胜过千言万语。有诗为证：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。