在创新已成为当今世界潮流的时代，DARPA（美国国防部先进研究计划局的简称），作为过去近60年来全球颠覆性技术创新的典范，其模式为越来越多的国家、政府部门和大型企业所追随。自本世纪以来，尝试建立类似机构的国家或地区至少包括加拿大、英国、欧盟、俄国、日本等。早在1990年，美国政府和国会就尝试建立民用版DARPA，如美国商务部属下的国家标准与技术研究院（NIST）推出先进技术计划（The Advanced Technology Program，简称ATP）。后来，由《2002年国土安全法》授权美国国土安全部于2003年设立了国土安全先进研究计划局（HSARPA）。更多的尝试还包括：美国情报先进研究计划活动（IARPA）、美国能源部ARPA-E、美国教育部ARPA-ED（筹建中）和谷歌的先进技术和项目（Advanced Technology and Projects，简称ATAP）等（见下图）。为了更好地沿用DARPA的经验与模式，一些部门或企业甚至聘用DARPA原局长或项目经理负责筹建和管理新成立的机构，如IARPA的首任局长Lisa Porter（原DARPA项目经理），HSARPA的首任副局长Jane Alexander（原DARPA副局长），以及ATAP的负责人Regina Dugan（原DARPA局长），但是至今为止鲜有能与DARPA相匹的成就，特别是建立已有10余年的HSARPA就饱受诟病。尽管现在对新建机构进行评估还为时尚早，但是从有些机构现有的科研格局来看，恐怕此去经年，也难望DARPA项背。

在“Everybody loves DARPA”的背景下，中外咨询机构、智库、学术界以及DARPA自身也开始探索DARPA的创新源泉、项目管理、组织模式或转化机制等问题，求证复制DARPA的可行性。但是，总体来讲，对于如何才能再建一个辉煌的DARPA的问题还没有共识，也无例可循。现有研究多数不够全面和系统，呈碎片化特征，增加了其神秘色彩。究其原因，大致有两个方面因素：一是信息不够全面，大多数DARPA项目为绝密计划，故多数时期刻意保持异常低调的风格，不常处于公众和媒体的视野；二是由于DARPA的主要决策者和项目人员轮换较快，项目调整频繁，因而其内部在文档整理和知识管理方面一直没有重视，缺乏系统性的梳理和保存。

出于对DARPA的崇拜和好奇心的驱使，在过去近一年的时间里，一直思考DARPA的成功基因是什么？或者从什么角度看DARPA可以较为清晰地了解其成功背后的逻辑？哈佛大学知识史专家斯图尔特•休斯（Stuart Hughes）教授曾经说过：“我们习惯上所称的某个历史事件只是无尽的关联细节中的一个片断，仅为了易于理解而从复杂情境中剥离出来。”了解DARPA，或许还原历史情景是一种方式，尽管这似乎是不可能完成的任务。为此目标，查阅了大量美国联邦机构网站的相关信息与数据、咨询机构或智库的报告、学术论文、出版书籍、关键人物访谈与演讲、国会听证会证词、以及媒体新闻报道等数千份公开资料，其内容涉及第二次世界大战以来一些直接和间接相关的信息，包括政治与经济环境、科技政策与机制、DARPA的发展与演变、关键人物的经历与理念、合作机构的经验与回顾、以及最终用户和独立机构的评估等。在此基础上，尝试从历史的视角，以期通过故事的形式，尽量把有关DARPA的碎片化信息连接起来，探索DARPA神秘面纱下的多重面目和梳理其颠覆性技术创新之路。故事以重Evolution而非Conclusion，重Details而非Results，重Context而非Content为准则，资料以原始出处为来源，以求其系统性和准确性，为从事相关研究的学者和决策者提供一些背景故事。

如前所述，关注DARPA属好奇心驱使，因此在寻找问题答案的阶段颇有动力，但是要把故事整理出来却显动力不足，也是很费时间，因而更新过程可能较慢。DARPA的历史跌宕起伏，成功的偶然因素多且复杂，不同的角度可以有不同的故事。因此，故事中难免有不妥或可争议之处，欢迎批评指正和讨论交流，也欢迎转载和分享。