我以为，写博客不应该把自己的写作活动放在聚光灯下。套用钱钟书的名言来说：读者要吃的是鸡蛋，而不关心母鸡下蛋的过程和动机。可是最近在科学网上有几位读者几次三番质问我，为何老要在中国读者面前谈美国的阴暗面。这让我觉得有必要澄清一下我的目的和基本立场。

从开博起，介绍美国的现状，动向和历史就是我的注重点之一（其它的注重点还包括读书笔记，科普和个人回忆等）。开始时，我的出发点主要是：作为在美国生活的移民，有必要了解这个国家的方方面面。如果把自己学到的分享给大家，那么我学习的努力也算是事半功倍。而且我发现，中文媒体上对于美国的介绍有不少片面和不准确之处，也希望通过自己的分享来补充一些。目前中文网上，不管是国内还是国外的作者都是讨论国内事务为多，除了自己身边的孩子，房子，旅游等外，谈论所在国的不是很多。所以我也算是填补个空白吧。

 

在过去几年中，美国政治上大事不断。对于那些热门话题，当地媒体的报道可分成两类。一类是政客，评论员的发言和记者关于他们言论的报道，另一类是基于思想库，学术机构等报告而作的深层分析。对我和周围朋友来说，第一类更容易读，往往看个标题就知道大概了，而且给出的图像很清晰：民主党为穷人，共和党偏富豪，民主党要加税，共和党要砍福利，等等。而后一类信息，就要花些功夫才能领会了。作为理呆，我本能地不满足于第一类报道，总想看看背后的数据支持。美国媒体上也有专门揭露政客忽悠的事实查证（ｆａｃｔ　ｃｈｅｃｋ），但要对一个问题有整体了解，还是需要自己做些功课。于是我针对大家比较关心的问题，如子女教育医疗改革，社会公义等写了一些系列，为那些没空看第一手资料的读者提供一个参考。

 

那么我是否专写美国黑暗面呢？首先，这不是我的意图。我写作时尽量避免先入为主，而是在收集阅读资料后才得出结论，而且自我要求是言之有据，经得起查证推敲。当然一个人总有自己的立场，这至少在选题时会起作用。但如果你看了我关于美国的全部文章，相信不会得出“专写阴暗面”这样的结论。更深一步讲，作为移民，在美国这个国家生活当然是因为对这个国家的基本理念有所认同。我对于具体问题的分析，也就是在这个框架里进行的。

 

我的博客有两个网站，一个在万维（国内看不到），另一个在科学网。这两个网站的读者群很不一样。关于美国的文章其实主要是针对万维上那些在美国和其它西方国家生活的读者的。但为了保持记录的完整，我还是在两个博客上都贴了。那么对于国内的读者，这些文章有没有误导之处呢？

 

或曰，这些文章没有反映美国整体面貌。上面说了，我并非专写阴暗面。但在一篇文章中只能谈一个问题，难免给出片面的描写。这是没有办法的事。要反映美国的全貌，别说一篇文章，一个图书馆都不够。作为一个博主，我没有责任，也没有能力在每篇文章中给出美国全貌的印象。而且这也不必要。当今世界信息发达，不论哪个国家的读者，都不会从一篇文章，一个作者那里去了解一个国家整体。我的文章，充其量是“无影灯”中的一个灯泡罢了，不必赋予那么大的使命。要看关于美国的正面介绍的话，我推介美国国务院主办的中文博客：《美国参考》http://blogs.america.gov/mgck/　

 

或曰，中国情况比这差得多，你讲美国的缺点对中国读者没有意义。如前所述，我这些文章的主要读者是在美国的华人。我说的很多事情（例如金融危机，税收改革，医疗改革等），都无法与中国的情况直接比较。而且我也没有比较的意图和能力。要认真谈中国的事，要做很多功课。我没有做，所以没资格说。但是另一方面，“他山之石可以攻玉”，美国的事情对中国也有参考价值。美国的民主制度远非完美无缺，社会问题也很多。但它就这样磕磕碰碰走了几百年了，而且看来还会走下去。这个国家到底什么是真正的优点，什么是真正的弱点？要是能把这个问题想清楚了，对中国的事大有助益，其价值远远超过在一时一事上比较中美孰优孰劣。当然，这些思考要读者自己来做，我只是提供些素材而已。其实，在美国，批评政府，批评时局是文章的常态。谁要 “歌颂大好形势”那才另类呢。如果能让大家习惯这一点，也算是对中国的一个贡献吧。

 

科学网虽然以科研行业为主要读者群，但文章题目还是非常多样化的，而且还有“海外观察”这个专题。所以我觉得我的文章还是在“主流”范围内的。作为博主，我只是说出我的一家之言，做到言而有据。至于引导舆论，那超出了我的责任。而且随着美国大选的结束，我也会把重点逐渐移到美国政治经济以外的话题上去。

 

最后，借此机会感谢科学网编辑的辛勤劳动，也感谢各位读者，包括批评者的关注和支持！