在 请教：趋势面（Trend surface）和尺度效应 评论19 、20中，王峻晔  博友作了认真的思考。至少我们对地理的地带性有一定的共识。比如说，寒温热带的异质性。这样，我们对地理的一些规律的普适性要求可以局限于地带性。当然，即使这样宽泛的地带普适性，也还有特殊性的一面，比如热带的七里马山顶是有积雪的，寒带的冰岛偏偏有丰富的地热。但是，我们不能以这些特例来否定寒温热带规律的普适性，就认为只能“一地一模型、一湖一模型”那么悲观。比如七里马山顶的雪很容易叠加上“高处不胜寒”的海拔高度维来解决。

当然，困难是很大的。目前（老邪觉得）最缺乏的是对遥感遥感尺度效应的理解和研究，部分客观原因在于全球多分辨率数据积累不足。

王峻晔  博友的学问我是素来敬仰的。但是，正因为如此，看到王博主讲：“既然耕地的边界是曲线，那么越细的分辨率，就有越高的精度”这类的话，感到有些悲哀。这句话，在40年前也许是无懈可击的，但从“分形”的角度，这话是很成问题的。网上搞分形的不少，我这句话说错了，欢迎拍砖。

话说回来，王老师既然赞成我们必需搞区划，但王老师给出的区划跨度太大，最低一级可能还是太大。流域尺度？长江黄河这种流域内，地理异质性太大。就是有的“小流域”，都有可能嫌大。张增祥研究员的“细小地物扣除分区框架”把全国分为793个区。感觉这个数目是比较合适作为遥感尺度效应自然区划的基础。在此基础上进一步探索更普适的规律。

关于城市道路密度的问题，这主要是GIS弟兄们的干活。但有些方法值得我们遥感借鉴的。比如，据我所知，城市可以分类成单中心（如北京），多中心（武汉？），线中心（兰州？）等不多几类，分别建立模型，绝不致于一城市一模型。不是老邪专业，说错了请拍砖。