ziminhu的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ziminhu

博文

SCI论文多的师弟申请国基的坎坷路 精选

已有 31831 次阅读 2013-8-23 16:47 |个人分类:科学研究|系统分类:观点评述| 论文, 国基

         一周前写了一篇博文《2013基金面上项目中标了》,没想到截止今天点击率已达到两万多次!每年的国基申请似乎永远都牵动着每一位科研学人的敏感神经。今年我的基金面上中了,在自己高兴之余也为我的一位师弟多次申请国基的坎坷遭遇感到惋惜。

      这位师弟2010年博士毕业于一985高校,同年进入中科院海洋所工作。进所时他手上握有6篇SCI论文,其中第一作者就有5篇,中文核心若干篇。他所去的研究室与其博士期间的研究方向略有出入,但这并没有影响他在这一领域的研究热情。2011年国基申请时,我建议这位师弟从国基青年项目开始申请。可是,他的老板看他的SCI论文比较多,就让他尝试国基面上项目。我师弟那时也是初生牛犊不怕虎,信心倍满的觉得也未尝不值得一试。刚出茅庐的一个小屁孩就屁颠屁颠的直接申请国基面上,可想而知悲剧了!

       2012年,师弟充分的吸纳了2011年面上申请评阅人的意见,重拾信心,大刀阔斧的修改申请书。这次他吸取了上年的教训,直接报了国基青年项目。在这过去的一年间他又发表了一作的1篇SCI论文,一作的中文核心期刊论文。这样的研究基础够硬了吧!岂知在8月底被告知再次落选。这次失败的主要原因是有一个评阅人对其研究项目的一个学术理论问题提出了质疑。师弟自己说了,这次的悲剧他能接受,因为申请书是真正的落在了行家手里。他服!

      到2013年3月,我师弟手里已经积攒了8篇SCI论文,中文核心期刊论文近30篇。如果单凭论文水平和数量,他在某些地方高校都可以直接评教授了。同时,通过其他渠道和途径,他获批了3-4个不同水平的项目,手上的经费有50-60万了,比我这个师兄可是富裕多了!2013年7月下旬,一次与师弟聊天他说有人告诉他今年的基金又给废了。师弟的郁闷和落寞那是可想而知了!!我也只能感叹造化弄人,天命使然。

      师弟科研成果如此丰硕,但在国基申请方面却屡次碰壁,这让我意识到SCI论文的确如很多博友所说不是基金申请成功的必要条件。而且,SCI论文多也可能存在下列情况,导致国基申请难获资助:

       1)SCI论文虽多,但档次都非常低,以至于很多期刊在相关领域内都不曾听说过。

        2)SCI论文虽多,但其主题都较为零散,没有聚焦于某一个研究方向。这种四处出击、毫无明确研究方向的SCI论文也不具备说服力。

        3)SCI论文虽多,但因为某种原因,申请人的基金研究方向与这些SCI论文的主题关联度不大。

      所以,个人认为SCI论文是国基申请重要基础,但不是国基能被批准的必要条件。只有在良好研究成果的基础上,撰写出高质量的申请书,国基才有更大的可能被批准。



基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-290140-719171.html

上一篇:再回首(1):2008年短期公派出国我不后悔
下一篇:年薪近20万的学术博士后有没有吸引力?
收藏 IP: 182.40.192.*| 热度|

24 喻海良 徐耀 苏光松 曹聪 翟远征 李毅伟 李汝资 孙学军 霍开拓 陈铁喜 王涛 苏金亚 杨连新 王伟华 李天成 赵序茅 韦玉程 郑永军 张鑫 吴桂生 汤济鑫 石勇强 biofans abang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (66 个评论)

IP: 61.16.196.*   | 赞 +1 [35]Enago   2014-2-4 13:15
也许一篇档次高、质量好的SCI论文比拥有多篇一般的论文要好。
IP: 60.166.105.*   | 赞 +1 [34]王威   2013-12-22 12:25
您的博文我受益匪浅,后面的评论对我也有很大帮助。谢谢!
IP: 58.155.211.*   | 赞 +1 [33]nmee   2013-11-12 12:31
“但不是国基能被批准的必要条件”

应该是但不是国基能被批准的充分条件,呵呵
IP: 222.94.56.*   | 赞 +1 [32]zhangspaces   2013-9-3 10:23
要看克服的困难了
IP: 219.224.52.*   | 赞 +1 [31]brucescience   2013-9-1 11:47
见过一篇没有的都中了.
IP: 180.160.5.*   | 赞 +1 [30]张建成   2013-8-28 12:35
受教了!
IP: 210.73.32.*   | 赞 +1 [29]赵序茅   2013-8-24 19:06
好事多磨啊
回复  好事多磨?!希望真是如此!
2013-8-24 21:141 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 113.140.84.*   | 赞 +1 [28]dootritiger   2013-8-24 11:24
3篇都评上了,在我们这里。还想说啥
甚至是共同第一之类
回复  没法比较!这就是当今的科研江湖。
2013-8-24 21:131 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 221.3.134.*   | 赞 +1 [27]曾跃勤   2013-8-24 10:43
宣传国家基金研究成果的时候如果也有这般热闹,离诺奖就不远了!
回复  盼望这一天尽快来临啊!
2013-8-24 21:111 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 76.118.28.*   | 赞 +1 [26]traitor   2013-8-24 10:35
不出意外, 都是垃圾SCI. 流水线生产出来的SCI.
博主说了半天, 其实要说的也就是最后总结性的那段话.
最瞧不起某些靠垃圾SCI在那得瑟的人
回复  做好自己的工作比什么都重要!
2013-8-24 21:111 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 131.112.180.*   | 赞 +1 [25]刘旭影   2013-8-24 09:40
胡老师这个博文实际传递出一个正面消息,那就是基金评审还是要看真正实力;
比那些片面讲基金如何黑的要有教育意义。
做学问要有所专攻,这样才更容易获得别人的认可。
回复  谢谢你的肯定!
2013-8-24 21:091 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 123.185.19.*   | 赞 +1 [24]flowyang   2013-8-24 08:57
国基不能一概而论,关键看本子的质量,LZ后来分析的对,论文不在多,而在精,8篇SCI在地方高校也不可能评教授,高校评职不但看论文一项,考察的内容要比科学院全面。
回复  或许真是这样!看来我所了解的信息有些落后了。
2013-8-24 21:091 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 112.225.162.*   | 赞 +1 [23]sailboat08   2013-8-24 08:15
“8篇SCI论文”能评教授了?在沿海地方院校,也是不可能的了。
回复  沿海地区的高校普遍比内地高校更有竞争力和吸引力的。
2013-8-24 21:081 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 135.0.86.*   | 赞 +1 [22]俞磊   2013-8-24 05:46
另外,博士毕业6篇SCI不算多。我博士毕业时12篇SCI呢,青基也折腾到第四年才拿到,拿到青基的时候手上已经攒到24篇SCI了。
回复  你也很猛啊!
2013-8-24 21:071 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 135.0.86.*   | 赞 +1 [21]俞磊   2013-8-24 05:44
我觉得,如果年龄条件符合,还是从青基开始申报稳妥。拿了一个青基,在基金委备案了,然后好好完成,用远超过基金申报书上定的预计指标的成果来交账,后面再报就容易些,至少有一个良好的信誉。至于文章,既要有质量,也要有数量。质量体现了课题组最高水平,数量则体现了课题组的规模、实力与活跃程度。所以我目前两手抓,质量上,能投二区以上的要争取,但如果估计投不上二区的,也不浪费时间去折腾投三区,毕竟精力有限,直接投到国内中文杂志。也算是支援国内出版社建设了。
回复  完全赞同这么做。向你学习!
2013-8-24 21:061 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 169.229.122.*   | 赞 +1 [20]sunes   2013-8-24 01:42
国外所谓SCI,但是是垃圾灌水杂志很多。你有一两篇相关领域顶尖的论文就能说明问题。如果都发些垃圾SCI那只会起到反作用,给人急功近利的感觉。
一个博士生,国内的,能发8篇国际顶尖杂志的论文,那你还读博士干嘛?哈佛的博士生也做不到啊!
回复  这位师弟博士期间发了4篇一作的SCI,2篇非一作的SCI。不过,急功近利或许是真的有一点,其实也是让国内这种环境逼得。
2013-8-24 21:061 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 124.16.174.*   | 赞 +1 [19]张国庆   2013-8-23 22:02
搞不懂的是,发了SCI,为什么还要发中文的??
回复  中文的主要是数据和结果有所局限。另外,中文中有很多非第一作者的。
2013-8-24 21:021 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 210.73.32.*   | 赞 +1 [18]赵序茅   2013-8-23 21:29
国基不能一概而论,,很多时候要考虑地域和学科的!
回复  的确是这样!
2013-8-24 21:011 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 180.120.209.*   | 赞 +1 [17]李浩明   2013-8-23 20:57
要是凑了发大的升职称的时候怎么凑数,发小的申请课题的时候又没有份量,矛盾啊
IP: 180.152.233.*   | 赞 +1 [16]blackrain007   2013-8-23 20:54
俺一听你“国基”“国基”的,直接就反应成“国鸭”了。。。。
回复    
2013-8-24 21:001 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 117.136.5.*   | 赞 +1 [15]江贺   2013-8-23 20:52
在高校评职称更看重基金, 另外论文不是越多越好, 还是要看质量吧。
回复  的确是这样!
2013-8-24 20:591 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 49.71.9.*   | 赞 +1 [14]杨连新   2013-8-23 20:00
SCI多一点是好的, 但更重要的是论文的质量以及是否与申报项目相关或衔接。
回复  完全赞同!
2013-8-23 20:181 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 113.140.84.*   | 赞 +1 [13]曹贺贺   2013-8-23 19:57
“8篇SCI论文”能评教授了?
回复  某些地方院校具备了评教授的基本要求,能不能评上就是另外一回事了。
2013-8-23 20:181 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 117.64.11.*   | 赞 +1 [12]ustc528   2013-8-23 19:47
海洋所8篇SCI就算多了?是中科院海洋所么?呵呵,也许有学科差异。
回复  我没说在海洋所8篇SCI论文就算多,只是作为申请国基青年项目,这应该算是上等基础了。
2013-8-23 20:171 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 27.197.195.*   | 赞 +1 [11]马博   2013-8-23 19:47
我们一个师兄硕士毕业,。sci已经五篇一作了,还有篇核心。对于小硕,膜拜至极呀!
回复  你的应该亚历山大啊!
2013-8-23 20:161 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 60.17.17.*   | 赞 +1 [10]张士宏   2013-8-23 19:38
每一份基金申请书都是自成体系的,所发表的论文如果是项目的基础,证实其可行性和申请人的能力,当然是有作用的。如果不相关,就没太大意义。论文档次高当然好些,但如果能证实项目可行性,论文是不是SCI就不重要了。总之,一本申请书就像一个优秀的曲谱,要连贯、有逻辑、通篇和谐才是好曲子,否则纵使有一两处论文做亮点也没用处。应该知道,基金支持的是创新性项目,不是论文大奖,考核的核心是创新点和可行性。
回复  完全认可!谢谢精彩评论!
2013-8-23 20:151 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 114.212.222.*   | 赞 +1 [9]陈铁喜   2013-8-23 19:28
后面点很关键,必须要有核心优势,不能什么都做。这样论文有质量,在有5篇左右作为保障,在某个领域就非常有竞争优势了。杂而薄是不可取的,楼主的文章应该让很多人受益。
回复  谢谢!
2013-8-23 20:141 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 61.185.190.*   | 赞 +1 [8]霍开拓   2013-8-23 19:18
额,不算多,我一同学还没到研三,都五篇了,全是第一作者。。虽然毫无疑问行业有差异,但是我们做的方向和我同学差不多,但我们组上有博士还没发一篇。我们是基础科学,
回复  做科研有时候人与人之间真的有差异。尽管骨子里不相信,但有些事就实实在在地发生在身边。
2013-8-23 20:141 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 58.213.51.*   | 赞 +1 [7]王世山   2013-8-23 18:27
如果电气和机械工程的让他试试,还能发那么多吗?
我们电气的人好像知道SCI基本就是等同于IEEE 上的文章,所以我们的SCI少得可怜。我们这里很多教授申请,自己都没有SCI。
回复  真是印了“隔行如隔山”这句行话。
2013-8-23 20:121 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 58.58.47.*   | 赞 +1 [6]yangleir   2013-8-23 18:07
“这次失败的主要原因是有一个评阅人对其研究项目的一个学术理论问题提出了质疑。师弟自己说了,这次的悲剧他能接受,因为申请书是真正的落在了行家手里。他服!”
看的我心里一惊,如果没有落到真正的专家手里,岂不是蒙混过关?
回复  也不能这样说。毕竟每个人看问题的角度不同。再说,并不是现在获批的每个项目就没有瑕疵,关键是评审人更看重那一点。
2013-8-23 20:111 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 125.71.200.*   | 赞 +1 [5]赖波   2013-8-23 18:04
不重视本子的结果,好多人sci一大把,就是不上,但是别人中文核心没几篇的,都能中,有时候也看运气,呵呵
回复  运气肯定不能解释所有的现象。其实感觉本子的分量在60%,文章只占30%,剩下就是运气了。
2013-8-23 20:091 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 58.212.239.*   | 赞 +1 [4]孙东科   2013-8-23 17:57
他论文太“多”了。这种状态,容易给人造成一种低空飞行的印象。共勉!
回复  或许真是这样,希望能共勉!
2013-8-23 20:081 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 61.128.167.*   | 赞 +1 [3]吴恒滨   2013-8-23 17:23
我一直认为学术论文就是同行用来灌水的,所谓的SCI可能就是某知名论加精的帖子,套路和形式很重要。申请基金的话,这东西很重要,但也不绝对,因为他的套路和形式不大一样,同样需要要掌握。
回复  论文如灌水一说有点夸张,尽管我也部分赞同。申请基金套路一说我则完全赞同。
2013-8-23 20:071 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 221.234.134.*   | 赞 +1 [2]刘庆生   2013-8-23 17:15
SCI论文篇数多一定不等于水平高,尤其对于内行的人有时起负面作用。因为有人会怀疑将成果拆分发表,当然我不是指你的师弟。
回复  有道理。我就知道身边有些人是这么做的。
2013-8-23 20:051 楼(回复楼主) 赞 +1 |
IP: 130.130.37.*   | 赞 +1 [1]喻海良   2013-8-23 16:59
哈哈,8篇不算多的。我们组里毕业的博士生,基本上都有8篇以上的。当然,你后面说的几条是关键。
回复  海良,不同学科之间差别是很大的。正常情况下,一个博士要求有两篇SCI论文才能参加毕业答辩。即便如此,还是有些学生不能按期毕业。像你所在的组,博士毕业基本都能发表8篇以上的论文,那不是一般的牛的!
2013-8-23 17:111 楼(回复楼主) 赞 +1 |

1/1 | 总计:35 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-1-9 00:59

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部