本文基于信息学科重视国际会议论文的事实，对相关基金申请者提一点建议，然后通过对几篇讨论出版方式的英文文献的摘评，说明为什么IT学科看重国际会议论文。

又是一年科研春播时 最近，收到几份邀笔者提意见的青年基金申请书，申请人是几位刚获得博士学位，在外校任教不久的“前学生”（谐音听起来不错）。欣喜地看到他们的在立项和创新方面都写得不错，但又似有两多两少：(a)预期的论文性成果中，计划的高级国际会议论文较少，杂志论文较多；(b) 经费计划中，计划的设备费较多，而参加国内外会议和国际交流的费用较少。细问原因，回答说：

(1)国际会议费用高，在国内开国际会议需4千—5千元，到国外开国际会议，需要2-3万元，相比之下，杂志论文版面费较少。

(2)会议论文不容易被认可。 杂志文章被SCI、EI检索多，易得有关方面承认，而国际会议，即便是某些录取难度像进奥运会一样的顶级会议，论文还不一定被SCI，EI检索，在某些单位不容易得到承认。

笔者的意见是：

(a)上述的第一条理由不充分，现在的青年基金足够支持参加一些国际会议；

(b)几份申请书的经费计划中，学术交流费用较少，可能影响进一步学术交流，闭塞了学术视野，不利于可持续发展的研究；青年基金不宜计划太多太贵的设备, 在激烈竞争中，不合理的经费计划可能会有负效应；

(c)如果将来用于论文和学术交流的费用超出规划，在日益严格的财务审查制度下，会报账困难；

(d)上述的第二条理由不成立，或正在变得不成立，信息学科，特别是计算机科学领域，日益看重有资质的国际会议论文了，准确地讲，这里的 “看重”是指“不歧视”，是相比于过去被“看轻”而言的”。下面将展开解释。

会议 VS. 杂志，争辩已久 科研教学位在项目申请、人才评价、晋升和招聘时，都不能避开对论文的质与量的评价。人们从不同角度追求合理与公平，追求中有争论、有辩解，出现过猫腻、见到过恩怨；争辩者中，有人是为公道、有人是为生存、有人是为尊严、也有人是为利益，还依稀听到过相关的悲情故事。

经过多年争论和实践，在信息科学领域，特别的，在计算机科学圈子中，人们不再歧视资格的学术会议论文了。原因是：

倾向会议之几个视点 信息科学学科看好会议论文的原因中，包含有下列几个量度：

(a) 新，（学习者视点）。信息学科相对较新、知识更新快；在学术会议上，研究者以创新会友，新思想、新方法、新方向在会议上的表达比杂志早半年、一年，甚至更多。

(b) 严，（管理者视点）信息学科，特别是计算机学科，严肃的学术会议审稿严、论文完整性要求高；录取率低, 例如有几年中，SIGMOD 15%, VLDB 18%,ICDE 17%, SIGKDD 15%, Dasfaa、WAIM、 APWeb etc 18%—25%，通讯领域的国际会议录取率还有10%左右的（参见评论8），比某些学科的杂志还要严格，从而论文质量靠谱。

(c) 快，（创新者视点） 信息学科的新思想从提出到应用的过程不太长，创新者希望知识产权尽快得到承认，而不愿慢等庆功会或追悼会。有的杂志从投稿到发表,需一两年甚至三年；这样的光荣发表，有可能是庆功会，也有可能是追悼会，前者是指成果已被产业界广泛应用,而后者是指成果已被更好的成果取代。

“一万年太久，只争朝夕”，许多研究者会先在会议上发表，获得知识产权，再把（合法的）升级版投稿到到杂志，等它一两年。

(d)近 （竞赛者视点）。学术会议比较亲近，竞赛者在处于同一时间点，后生可向先行者当面请教。而学术杂志的的交流不能当面相对，但有效时间长，几十年后还可被后生研究。

上述的以文会友话题太严肃，而金庸描述的以武会友就比较轻松活泼。金庸先生描述过多次武林大会，最出名的是两次华山论剑；他也描述过N年一期的武林期刊，最出名的两个可能是华山思过崖洞中“魔教長老破五岳劍派”的专辑（ Special issue ），以及《侠客行》中用蝌蚪文表达的武林秘籍（含语言障碍），被石破天用模式识别的方法率先破解，其优点是时效长，几十年几百年后还被后来者学习传播。

比较武林的两刊两会，在武林英雄眼中，似乎武林会议更热闹，更有人气。

几篇有趣的文献--刊会之争 有年轻朋友来信询问和索取，希望介绍关于“刊物与会议论文之争”的素材，本文参考文献中列出了几篇这方面的有趣的英文文献（[1-4]）,可下载原文。限于篇幅，这里仅简析前两篇。

典型比较：两刊vs.两会 文献[1]通过数据库方向的和两个顶级杂志（ACM TODS和 VLDB Journal，简称两刊）以及 两个顶级会议（SIGMOD和VLDB，简称两会）的对比，试图说明典型会议论文的质量不错 。

笔者猜想， 该作者E. Rahm大概是哥德尔的粉丝，哥德尔第二不完备性定理的较通俗表达是： “如果系统S含有初等数论，则S的相容性不可能在S内证明”。把S换为会议论文集合，如以会议论文来挺会议论文，则涉嫌王婆卖瓜了。

为了避此嫌疑，E. Rahm在系统外挺系统，在会议外挺会议：他在严肃的《Information Services & Use》杂志上发表了这篇力挺会议论文的研究论文。他考察了1996 -- 2004 年两会与两刊的论文。注意到ISI没有国际会议SIGMOD和VLDB的影响因子（或者，认为是0），为公平比较，用Google Scolar数据来计算学术会议论文的影响因子。

“两会”与“两刊”同研究方向，同属顶级，结果却出人意外：在所有的年份，（尽管会议论文集的引用记录更不完全），重要文章数量及被引次数两个指标上，“两会”比“两刊”高得多。

下面图表来自文献[1].

含冤的影响因子 文献[2]像信息学科的辩护律师，列举详实数据，为计算机学科论文的影响因子鸣冤叫屈。文献[2]以Google Scholar为工具,举证涉及了8700多篇会议和杂志论文，揭示一个事实：在计算机学科，ISI不但轻视或完全忽视了会议论文的影响，对杂志文章影响力也严重低估，而Google Scholar 的评价正确得多。 

 被影响因子遗忘了的角落 曾经有一段时间 有一些资格出版社（如Springer等 ）出版的计算机会议论文集被SCI检索，那时可能还有一个（被低估的）ISI影响因子，现在，许多资格的计算机学术会议都没有 ISI影响因子（或者，被视为 0）。

目前，许多高校和科研单位用影响因子来评价科研成果，评奖金，评审学科发展，验收学科建设项目。当和其他学科横向比较时候，计算机学科的ISI影响因子往往低低在下,师生们或情绪不高，或略有牢骚，或想仰天长啸，而文献[2]为我们啸出了一口气。 

Google Style 下面的简单而直观的估算表明，顶级会议的影响力相当不错。

在文献[1,2]中，作者模仿ISI的算法，引入基于Google Scolar的影响因子GsIF：

　　第N年的影响因子 GsIF(N) = 第N-1年和第n-2发表论文的的GS平均引用率

与ISI的公式一样，只不过采用了GS的数据。巧得很，GS 也是 Google Style 的缩写。在各种Style流行的今天，不妨把GsIF 称为Googl Style 或谷歌-Style.

在Google　Scholar和DBLP上容易查到下列事实： 从1994-2003年的每一篇SIGMOD文章平均被引用70次，VLDB文章平均被引用50次。

按谷歌-Style， 粗略地(偏向保守的粗略)计算表明：SIGMOD影响因子大于7，VLDB的影响因子大于5。 （有兴趣的朋友可做精确的研究）。

一个建议 其实，出台影响因子的Thomson ISI 不过是一个民间的机构兼盈利公司，我们的计算机学会CCF是学科性的学术机构。ISI能出台影响因子计算方法，“彼人也，予人也，彼能是，而我乃不能是？”（韩愈.原毁），我们为什么不能推出更公平的影响因子计算方法？

为了学科横向比较的公平，有理由向有关机构（例如中国计算机学会CCF） 建议：以Google Scholar为基础，通过适当的修饰、约束,规范出一个子集（包括引用和被引），推出一个计算机科学学科的影响因子公式或计算办法。

诚如是，则善莫大焉。

Some home work   有兴趣的读者不妨做三件事情：

(a)本文文献仅仅列出4篇文献，追踪这些文献的参考文献，查找引用这些文献的文献，找到更多相关的文献；

(b)用“新数据+新方法-->新研究”的路线，看看新结果对本文是加强还是削弱；

(c)如果读者的单位仍歧视国际会议论文，不妨用这些文献作申诉抗争的依据或武器。

参考文献 (可在附件中下载)

[1] Erhard Rahm。” Comparing the scientific impact of conference and journal

   ublications   in computer science Erhard Rahm”, Information Services & Use

   28 (2008) 127–128 127,   DOI 10.3233/ISU-2008-0562 点击这里下载.pdf 

[2] Lorcan Coyle,Jill Freyne,etc. "A quntative Evaluation of thr Relative Status of

  Journal and Conference Publication in COmputer Science,Technical Report UCD0CSI

  2008-08,October 2008  点击这里下载.pdf

[3] Massimo Franceschet ,The role of conference publications in computer science:

   a bibliometric view，Via delle Scienze 206 – 33100 Udine, Italy January 20,

   2010点击这里下载.pdf

[4] Michael Ernst ,Choosing a venue: conference or journal? by Michael Ernst

   (mernst@cs.washington.edu) December, 2006 点击这里下载.mht

为什么信息学科看重会议论文----兼给相关基金申请者的建议

要SCI-EI，但不唯SCI-EI ---读CCF新的会议杂志推荐目录有感

取巧不须投机，鞠躬不必尽瘁