缺乏深入思考犹太-基督教的“上帝的子民”和“亚伯拉罕的后代”与中国文化的“炎黄子孙”和“祭祖文化”的异同。尊重前人的努力和贡献，才会得到后人的敬佩与尊重 – 这是对在以色列问及我的祖先是做什么工作的回答。

社会地位和等级的歧视文化和本位主义，在前苏联有过著名的李森科事件，在中国也批判过摩尔根遗传学和爱因斯坦相对论，这类行为不是专业内严谨的学术辩论或争鸣，而是权力和外行干预的现象，当今社会仍然需要反思。

自我反馈的儒家每日3省吾身和基督教的忏悔等缺失，往往很少对自我进行分析与反思，导致容易导致争执和冲突，应该思考国际学术会议的交流模式，不是辩论，而是提问和回答。

有关“民科”与“官科”的争论，在20世纪90年代我没有或很少听到有关谈论，而在回国之后，才发觉这类争论，包括，李约瑟、钱学森之问和中西文化、中西医学争论，都存在反复的循环辩论，却欠缺历史史料和社会考察，乃至国际学术界发展动态的分析与思考。

而且，看到不少这类现象：非常成功的科技型企业家，或非常成功的科学家，往往出现科学与技术之间彼此对立情绪化的思维。其实，2者是相互促进而又有别的行业。

“官科”与“民科”，美国科幻电影里也有很多描述，之间的区别不是专业训练，而是资金的来源或任职单位的归属。官方不是“office”，而是“government”，决定于研究经费来源是私人或是政府，“民营科技企业”（证书）私营投入的研发，一般认定为“民间或民营”科学。

很多人说到“官科”，其实，却是学院派科学，完整称为“官科”的是曼哈顿工程、航天科学、粒子加速器和2弹1星等研究机构的科学家。一般说的“民科”是中国社会的通俗和贬义说法；但是，美国或国际社会的“官科”非常明确定义为政府（government）或国立研究机构的科学家，原有的“民科”与“官科”定义不伦不类。 

科学没有国界，只能是国际学术共同体的共识才能确定定义和概念，而不是地理区域性的定义或概念，如，“创新（innovation）”是国际经济学界的概念，不同于创造、发现和发明等，国际化规范才是科学的客观精神。

新年已到，希望改变过去的定势思维，“官科”与“民科”是官本位思维的产物，科学无国界，应该走向国际化的科学规范，排除学院派科学与非学院派科学之间的芥蒂，科学没有以地位或权威等其它标准，只有逻辑和求证的客观标准。

也谈一下专利：在知识产权保护不健全的情况下，可以选择的路径就是公开专利，权利基本无效，不让其它后来的申请能够拦住自己的技术路径，可能也是一个选择模式。

-（创新型社会）-