前些日子收到一个刊物的审稿信，昨天才想起来，刚好过了一个月，惭愧。我审稿通常是在一周内返回。有时当天就能看完，但为了显得自己很忙的样子，总要故意等几天才回信。于是我想，那些总要人等几个月才回意见的刊物，肯定总是请真正的忙人审稿，而那些大忙人恰好都在截止期限的前两天忙完。

 

文章的英文怪怪的，题目中有几个关键词儿的搭配更不寻常，于是google，于于是有了大发现。狗儿找出来的前几个条目竟然都与本文的标题相似，打开一看，竟竟然有相似的内容，当然也是相同的作者。前些天看武老师的一篇博文，说到近5000组同题同作者的论文例子（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=309601 ），我还惊讶呢。现在看，这位老兄一人竟竟竟然就有好多篇不同题却“同心”的妙文。（我给编辑回信说，也许还能找到更多的；试试看，果然又找到一篇。）

 

人在江湖，身不由己，在不同的地方耍同样的功夫混点儿生计，大概情有可原。令我惊讶且莫名的是，这位老兄，是不是没走过江湖？他眼下的这篇与他两年前在这同一家杂志发表的那篇，竟竟竟竟然“惊人地相似”。我起初还不信有那么死心眼儿地执着的，于是随便复制几段下来对比，果然一个字都没改呢。我还不信，又把发表的那篇浏览了一遍，想发掘他在新篇章里的“创新”，结果依然是只见integration（他论文的主题），未见innovation。当然，也许在他心目里，integration = innovation，区别只在tegr与nov，没意思——也就是说，二者没有“有意思”的区别，那就是本质相同了？

 

作者好像是伊朗的，看来伊人的大学也和俺们的一样讲究论文。忽然发觉，sci原是science的开头，于是恍然大悟，我们讲究它，只因为我们的科学正在适应我们的社会，还处于初级阶段呢。