博文
看文献：倾听与偷听
精选
||
前些天突然看见老师们讨论鲁迅，原来是文章被撤下课本的事情，好玩儿。课本怎么做我都没意见，因为我都不会去看。我是从鲁迅的名字想起他的一句话，而那句话刚被我拿来评论同学的论文，所以借他的大纛旗引出这儿的话题。
看到有几个同学的文章，有几个数据和结论令人惊讶，却是“无一字无来处”，有“名家名著”作参考文献。我说，这么荒唐的数据你也信？一个小结论，你要用到大范围，这是什么逻辑？鲁迅先生在《论辩的灵魂》里活用了这个逻辑：
你说甲生疮。甲是中国人，你就是说中国人生疮了。既然中国人生疮，你是中国人，就是你也生疮了……
还有的结论，犹如污染扩散，“谎言说一百遍就成了真理”。大家相信的东西，有时只在第一篇文章出现过，没有经过任何的检验或证明，辗转引用却成了共识。例如，弦理论家们都认为几种形式的超弦理论都是有限的，但Smolin考察了所有文献，询问了众多作者，才发现这个结论还没有完整的证明！我自己也遇到过一个例子。专家们津津乐道的结论，源自前辈在20多年前的简单总结，连数学表达都是错的。但谁都不说它的问题（也许根本没看出来），还有老师想在研究生教材里引用它……
有些审稿人似乎也宁愿信文献而怀疑作者的工作。多数时候是作者的问题，这一点不消说了。但也有时候，是因为审稿人自己倾向老认识，不知不觉对文献与文稿分别用了“青白眼”，偷偷树立了双重标准。我这样说，不是批判审稿人；我很赞同这样的做法，我自己也这样看别人的稿子。
以上的问题，都归结到参考文献。我们如何看文献？用文献？把发表的拿来用就是了吗？有的文献本身就有问题，是从审稿者的网眼里漏出来的。它们的唯一价值是证明还有人在做什么事情，与“文献”无关。我看有的同学写文献综述时，不管什么文章什么观点，都像阳光一样博爱地照耀：甲做了X，乙做了Y，丙做了Z，丁做了……（字母不够）最后说，我要做αβγ，它比X多了Y，比Y多了Z，比Z多了……XYZ真的同样有意义吗？说不定里面有垃圾呢。现在讲究引用数，就像投票，千万别把票投给那些粪土，免得第三个人辗转引用时误会它是大红花呢。
对所有文献，都应该抱批判的态度。用批判的眼光，才能发现它的精彩，揭露它的拙劣。不管谁的文章，在读它之前都不要满怀“崇敬”，你崇敬它，就把自己降低了一等，而科学是平等的。为了批判它，你需要更硬的功夫；从批判中你能学会更多的东西。当你批不过它了，自然会欣赏它；假如你能轻易将它批倒，你还“崇”它吗？
现在讲和谐，不讲批判了。我们改说“倾听”。看文献时，就当在听同学做报告，他也许比我们聪明，但大家还是平等的。我们听报告时，不仅关心写出来的东西，还要追问背景的东西。怀着“倾听”的态度读一篇文章，就是要把自己融入文章的过程，了解它的来龙去脉，识别它的强势和弱点，仿佛实验是我们一起做的，文章是我们一起写的。这样，你写文章的时候，文献的精神就成了你思想的一部分。
还有一种对文献的方式，可以说是“偷听”。毫无鉴别地罗列文献，就像传播偷听来的小道消息，正确与谬误，认识与误会，苹果和樱桃，一箩筐摆出来，你自己在哪儿呢？
“偷听”文献，一切都是人家的，你只是传声筒，而且可能误传，成为“流言”；“倾听”文献，等于你也参与了那篇文献的创作，你可能比作者更清楚它的好坏，你才能透过它的“坏”发现更好的东西。
论文写作
https://blog.sciencenet.cn/blog-279992-251463.html
上一篇：给你的狗狗讲物理
下一篇：追忆校园的未央歌
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 被拍卖的爱因斯坦方程
- • 彭罗斯的新物理狂想曲
- • 再说霍金彭罗斯
- • 彭老说黑洞
- • 314与137
- • 爱丽丝镜子里的时空奇点
全部作者的其他最新博文
- • 被拍卖的爱因斯坦方程
- • 彭罗斯的新物理狂想曲
- • 再说霍金彭罗斯
- • 永遇乐 辛丑元日还乡
- • 望海潮 元旦过锦江
- • 北京至成都过五城