我评研究生的读书报告

彭  渤

最近大家十分关注基金的评审。一些博主将自己的标书和评语都在网上晒出(见科学网)，供大家讨论。我看各位关注得最多的，就是如何公平、公正、透明。应邀参加项目评审，其实是在担任制度下的“栽判员”。而我对研究生读书报告的评审，则是自弹自唱的评审，是担任自行制定游戏规则的“栽判员”。

别看这是小事，科学网上曾有这样一则报道：“……中国青年报社会调查中心通过民意中国网和搜狐网，对1398人进行的一项调查显示，71.1%的受访者坦言自己上大学时，身边有过学生向老师要分的现象。41.1%的受访者感觉答应给学生加分的老师很多”(http://news. sciencenet.cn/htmlnews/2013/8/281472.shtm)。而张海霞老师的博文：“放水的成绩就是冲垮教育的洪水” (http://blog.sciencenet.cn/blog-299-720617.html) ，则进一步说明，老师给学生评分，也是一件值得注意和重视的事。在新学期开学之际，写下此文，献给新同学。

很多老师在给研究生上专业课或者专业基础课时，都布置一个读书报告。大家对这样的读书报告，可能有不同的认识。曾经一个学生对我说，“写读书报告，抄来抄去，没多大意思”。确实，在实施过程中，有学生抄袭文章交差的。但我还是认为，写读书报告，是科技文献综合分析能力、科技论文写作能力的一项专门训练。这些年来的体会是：要让读书报告发挥应有的作用，学生需要有认真的态度，但最重要的是教师也要认真评阅。以下是我评阅研究生读书报告的基本程序和内容。

首先，给出读书报告的题目。很多情况下，我给出文献、范围，要求学生自己根据课程特点，结合自己的研究方向，自己确定一个题目。但我在给出命题时，一般说明如下几点：(1) 发现两份或者多分读书报告中，重复内容、语言表述达到30%的，所有报告(答卷)计0分；(2) 抄袭他人文章或者直接翻译外文文献者应付的，计0分；(3) 规范列出参考文献；(4) 按规定时间提交打印件(学院存档用)，并提供电子文件(评审用)传到我的邮箱。最近几年，发现给学生改读书报告很费时间，又加一条：你认真完成，我认真批改；你不认真做，我也不认真改。即便这样，还是有学生从这篇文章弄一段、那篇文章弄一段，凑成一个读书报告交来的。也有将外文文献用翻译软件弄一下交差的。还有不加思考，东凑西拼的等等，要有尽有。只要认真看，任何花招都能发现出来。所以，我上的专业课，有学生不及格的。也因此，学生不是很愿意选修我的课。

其次，写详细评语。选择态度端正、认真完成的读书报告，作详细评阅。对读书报告的语言表达、上下文和上下句之间的逻辑关系、基本概念的理解和运用、文献资料引证、学术观点的理解和认识等，进行详细的评阅。在有错误和不足的段与段之间、句与句之间写出具体的评阅意见。指出为什么错了，怎样改正，或者参考什么文献去完善等。在评阅时发现，很多学生参考文献不管自己看没看，甚至不管自己查不查得到，一个劲地拷贝到自己的读书报告中来。对此，我用“我可以肯定你没有读过这篇参考文献！”这样的评语指出。由于大家知道的原因，这项评阅是最费心思和时间的。有一次，17个学生的读书报告，我足足评了5天，而实际课时才30时。

第三，就是写出一个总评意见。对作者的态度、读书报告的学术水平、综合分析能力、语言表达，及需要加强和提升的地方等，给出恰当的评审意见。并将这个评语置于读书报告之首。特别是，对比较好的读书报告，还给出一些鼓励的评语。

第四，就是给出分数。学生关注所得的分数，一般甚于前两项评语。但不管怎样，我还是按我的做。

第五，反馈意见。将评阅后的所有读书报告，压缩到一个文件夹，通过电子邮箱返回给学生。学生可以看到自己的评阅意见和分数，也可以看到其他同学的读书报告及其评阅意见和分数。如学生对自己和其他同学的评语和分数不满意，认为我评分不公的，可以在规定的日期内，直接向我提出并说明理由。由于读书报告给出的分数基本上是个主观性分数，所以做到公正、公平、透明也很重要。故这一环节也必不可少。

最后，就是在研究生网页提交成绩，并将纸质读书报告在研究生办存档。

我是这样评阅研究生的读书报告的。我想，教师认真、公平、公正的态度，对学生来说是很重要的。谨此共勉。

2013年8月31日