我们这里博士导师是这样诞生的

彭 渤

今年5月下旬的某天，学校召开了博士导师遴选会议，并下发了红头文件。规定博导的条件、要求、指标等各项具体工作。学院根据学校的文件，在各位老师申报的基础上，进行院里的评选。我作为院里的评委之一，参加了院里遴选过程。但直到上周学院召开院学位委员会的会议，才知道评选的结果。觉得很有意思。

最近有人在讨论国内博士与欧美博士的差距(见科学网：http://blog.sciencenet.cn/u/ZhangSH62；http://blog.sciencenet.cn/u/nli2233)等问题，其实是关心国内博士培养的质量问题。我想博导的遴选直接关系到博士的培养质量。而且是影响博士研究生教育质量的一个重要环节。在这样一所大学里，大家削尖脑袋，争抢着要当博导，是我未曾料想到的。看看这个博导的诞生过程，也许你也会觉得很有意思。

根据学校的红头文件精神，我们院可以新产生6个博导候选人，参加学校的评审(据说要外审后，学校投票确定)。我们院有9名教师申报，那么根据学校规定的指标，应淘汰3人。院里感到不好办，在投票前报告学校，要求增加1~2个指标。学校没有满足院里的要求。好像学校方面很严格、很认真的。

投票的那天，院里也从中南大学等外单位请来4个评委，加上院里的几个评委，共9人参加候选人材料审核和投票。学校规定是近5年的教学科研成果，可我们的副院长将2004年发表的文章都纳入其中(也许他不知道今年已经是2012年了！)。明显违规，不合格。院里投票结果，当然被淘汰了。

可是，没过几天。我正在参加硕士研究生的论文答辩时，院长大人找到我，让我去他那里一下。原来，学校给我们院里又增加了2个博导候选人指标。需要在淘汰的3人中再产生2人推荐到学校。投票时，原先外单位的评委没有到场，本院的一评委出差。本应9人组成的评委实则只有4人到场。我当时感到，这样做未免太失原则性。于是表态：“博导本来不算什么东东，既然你学校要把他当个东东，还下发红头文件，那就应该按你的红头文件来做。这样随意，不严谨，还有什么意思”。于是，拒绝参加投票提前退场。并表示，要投票，也是反对票。我知道，这些人能量很大，为了当博导，可以不择手段的。我的反对，对他们不构成任何影响。但我要坚持我的原则。

上周院里开会，我才知道今年5月学校这次博导的评选结果(没见有公示)。被淘汰的副院长把自己搞上去了，把人家搞下来了。我们这里的博导就是这样诞生的。

啊，世道已变。熟以作文以记之。

2012年10月6日