博文“晋公盘大约的确是伪器”后，有博友说“晋字三出不一样写法，不能证明是伪器，而是相反。另外，古人在一篇文献中同一字异写是常态。有学者专门论证过这一点”。不过，即使存在避复，国名“晋”也不应避复，且晋公盘中至少一个“晋”字形结构讹误。

“徐宝贵. 商周青铜器铭文避复研究.考古学报, 2002,(3):261-276”结论性意见。 

仅对文中一例讨论如下。

查《殷周金文集成》，鼎两件“仲殷父乍鼎，其萬年子子孫寶用”(2463, 2464)，簋多件(3965~3970)铭文皆“仲殷父鑄簋。用朝夕亯孝宗室。其子子孫永寶用”。贴出较清晰的拓本八份。“殷、簋、宗、室、亯、宝”字形确实变化很大——“至”在第四份中省去上边一横即总计有五种字形，部分字形可称讹误；而“铸”字形复杂了却没有显著变化，且笔画整洁，只是字形庞大。说铭文字形“避复产生视觉美感”，真是不能赞同。

网络搜检到另两份铭文如下，只是不能打开网页。 

徐宝贵先生所说，“古人所铸铭文重出字的避复求变，不仅具有书法艺术的价值，而且具有铭文防伪的作用。所以， 我们对铭文重出字变形避复的研究，为青铜器铭文辨伪提供了一个非常重要的方法”，更是不能赞同，因为许多出土明确的铜器铭文没有避复。

1978年5月陕西扶风齐村出土的㝬簋(集成4317)铭文，口径43 cm 二周尺为最大的铜簋，周厉王作器。铭文124字，字形标准、美观。 

2020年山西垣曲北白鹅M3 出土夺簋。器、盖铭文92 字，没有避复，字体均属常见；王、成周、内、令、子、用、朕、事、女、夺，重复出现而无明显差异，器主“夺”名各四见，字形复杂，也未变化。仅盖铭两个“宝”下方构件左右互换，想是疏忽。

逨盘和墙盘也是出土明确，铭文360、275字，都有大量的重复用字，没有见到字形显著变化，不再赘述。 

部分成组出现的铜器乃至同一件铜器(盖)铭文字形确实存在变化。对此可以有多种解释，如不同书写者可能写出不同的字形，字范凸出的泥条容易损坏，而锈蚀铜器的拓片也可能误读，以及将稿本移植至泥范的欠缺或疏漏，等等。目前所见字例或许尚不能证明西周先人为了视觉效果而有意金文“避复”。容后文再作具体说明。

相关博文

晋公盘是现代伪作，一定！肯定！必定！https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1455042.html

晋公盘铭文的疑问https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1320117.html

从铭文“晋”说觉公簋或伪 https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1423282.html