博文
《满江红》是岳飞向西夏下的战书吗？
|||
王立西行三七二十一之十七
《满江红》是岳飞向西夏下的战书吗？
——西夏王陵前的贺兰山断想之二
事实上我并没有想过还要就岳飞的《满江红》写第二篇小文字的。这次来到银川，有幸到贺兰山一游，到西夏王陵来看看，的确是一件很惬意的事情。游贺兰山，自然想到岳飞的《满江红》；观西夏王陵，也自然想到岳飞时期的西夏王朝，于是随笔写下“难道说岳飞的脑子进水了”一文，算是对得起自己此行了。遗憾的是这次出差西北之行大多时候上不了网，只好每每在偶尔可以上网的时候才能将事先写好的文字发给方予，由方予从北京发到博客上来，以便及时与关心我的朋友们分享。谢天谢地，好在
关于前文，我只谈了个人对《满江红》出自岳飞之手的几点异议，一没否定岳飞，二没否定《满江红》这个作品，三不必借文化圈子的事情出名，这个圈子和我的法律圈子根本不是一回事。前文所提出的，正是因为《满江红》写得很好，而岳飞的身份很特殊，把二者放在一起才会有的问题。把二者放在一起，不是在光大岳飞的文采，而是在矮化民族英雄岳飞的形象。现在我在当年西夏王朝的国都考虑这个问题，感觉更是不同了：如果以抗金名将岳飞的身份写了《满江红》，势必让西夏有理由认为岳元帅是在向西夏王朝下战书了。
我们不妨再看看《满江红》。
满江红
怒发冲冠，凭栏处,潇潇雨歇。
抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。
三十功名尘与土，
八千里路云和月。
莫等闲、白了少年头，空悲切。
靖康耻，犹未雪；
臣子恨，何时灭？
驾长车、踏破贺兰山缺。
壮志饥餐胡虏肉；
笑谈渴饮匈奴血。
待从头、收拾旧山河，朝天阙。
岳飞的第一要务是调兵谴将，还是谴词造句？当时二帝被掳，国家半壁河山为敌国所占，一心“精忠报国”的岳飞，他所要全力以赴的事情是究竟调兵谴将、运筹帷幄，还是文心雕龙、谴词造句？
岳飞要经略“国之大事”，还是要节外生枝。《孙子兵法·始计第一》云：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不危也；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。” 熟知兵法的岳飞，会不会拿“国之大事”当儿戏？一个强敌金国已经让宋王朝危在旦夕，此时的岳飞，还能浪漫而豪迈地吟诵“驾长车、踏破贺兰山缺”？至于“壮志饥餐胡虏肉”和“笑谈渴饮匈奴血”，哪一点与金国有关？相反，“直捣黄龙”、“与
西夏不会认为《满江红》是岳飞下的战书吗？如果说该词出自岳飞之手，那么写《满江红》时，西夏正值强盛，宋已是面临强敌，如果你是统兵数十万的将帅，你是否可以不考虑西夏的反应？抑或你是西
是故，我认为这首有着授人以下战书之嫌的《满江红》，决不是岳飞的作品。那种认同它属于岳飞作品的“通识”，本意是美化民族英雄，但结果实则相反，其实是在矮化民族英雄。我这么说，从来都没有否定《满江红》作为一部优秀作品的文学价值。
https://blog.sciencenet.cn/blog-271172-253254.html
上一篇：难道说岳飞的脑子进水了
下一篇：抚摸岩画就是对历史文化的犯罪
