媒体广泛报道，7月29日《中国科学发展报告2011》新闻发布会在首都北京举行，该报告首次面向全国发布国内各地区GDP质量。全国各省、自治区、直辖市的GDP质量排序中，居于前10名的依次是：北京、上海、浙江、天津、江苏、广东、福建、山东、辽宁、海南。居于后10名的依次是：江西、湖南、山西、广西、云南、新疆、青海、贵州、甘肃、宁夏。

面对这样的结果，媒体报道：报告主编牛文元对记者表示，直辖市（除重庆外）和GDP强省均位列前10名。但中部省份GDP质量排序处于一般位置，西部省份GDP质量排序位置比较落后。（«我国首次为“GDP质量”排座次»人民日报海外版2011年07月30日）

看来各省市GDP的“强弱”与其“质量”高度相关。这样的“质量”到底意味着什么？无非证明GDP挂帅有其合理性。

有报道称：“报告通过数量维（发展度）、质量维（协调度）和时间维（持续度）三者本质叠加的最大化构成了‘GDP质量指数’”。笔者学识谫陋，不解数量维何以能测度“发展”，“质量维”何以能测度“协调”，“时间维”何以能测度“持续”？进而，由这三个维度如何生成“GDP质量指数”，这个指数又表征了怎样定义的“质量”？报道使用了一个神秘的术语“本质叠加”，既然是三个维度，必然各有自己的质，因而各有自己的量纲，又何以能相加？试问2厘米+5克+9美元是什么东东？

其实各类指数的设计均面对这一问题，其惯常处理方式是“无量纲化”，这本质上是一种数学游戏。表面上“无量纲化”可以使一个参数不再有单位，但这参数依然反映原来的质，一个长度参数再怎么“无量纲化”，也不可能与重量参数同质。将不同质的参数分别无量纲化后再“叠加”，是典型的自欺欺人。试问，这一类“研究”能得出什么“本质”？

各省市对社会的生存与发展明显承担不同的职能，比如北京、上海、天津，就极少承担粮食生产的职能，虽然他们大量消耗粮食；湖南、四川、安徽承担了为沿海诸省提供廉价劳力的职能，结果却乏力建立起码的社会保障体系；胡焕庸线两侧的内蒙东部、山西、陕西、甘肃、四川、云南、贵州，无疑在为东部涵养水源、阻遏风沙；西部延边各省则承担着国防安全的重任。无视这种功能上明显的差异，用同一个指标来给各省市排座次，合适吗？恰如一个人，心肝脾肺肾、眼耳口鼻舌，各有官能。对整体而言，重要的是各尽其职，心脏不管消化，眼睛不管呼吸，焉有一个“放之全身而皆准”的评价指标？

各省市明显处于产业链的不同位置。现实中，不管哪个产业，其产业链的最高端都在北京，结果北京成了所谓“总部经济”的魁首，连世界500强企业的总部都往北京扎堆儿。研究“总部经济”的赵弘，对总部经济有个深刻而精辟阐释：“发展总部经济关键是提升产业支配力，而不是生产能力。”换而言之，北京是老板与利润聚集的地方，不是原料、工友与废弃物聚集的地方，那种地方叫车间。将这种耗能、污染而利润薄的环节迁出去，是许多地方发展战略的关键，也是“总部经济”大行其道的背景。有个时髦的提法，称之为“腾笼换鸟”。如此一来，这里的GDP焉能不高？能耗焉能不低？环境焉能不好?社会服务设施焉能不完善？用“GDP质量指数”来评价，焉能不居首位？其他地区又焉能望其项背？恰如面朝黄土背朝天的农夫，望着刘文彩的庄园，每年一担担谷子挑进去，一旦天有不测风云，还得指望人家发善心宽免一点，又焉能有“同场竞技，公平竞争”的心境？

《中国科学发展报告2011》以省级行政单位为评价、比较对象，这种行政定位将城市与大面积的区域混为一谈，试问，北京、上海、天津与四川、湖南、河南可比性何在？成都、长沙、郑州似乎可以挤入“总部经济”的赛场，四川、湖南、河南可以吗？

倒是研究“总部经济”的赵弘，将比较对象定位于35个主要城市，至少其可比性更强。将其结论与历年《中国科学发展报告》对比，饶有兴味。以2011年«中国总部经济发展报告»报告的排序看，前十位中除武汉、成都外，全是东部沿海城市，当然包括北京、上海、天津三个直辖市；而最后7个城市全是西部各省省会，紧排在它们前边的是海口、南昌、石家庄。可见这两项研究的结论高度吻合，所谓“GDP质量”，与该地在“总部经济”竞争中的地位高度相关。本来嘛，老板心宽体胖、打工仔瘦骨嶙峋；老板住高尚社区，打工仔只能当蚁族蜗居；老板品味高雅，打工者档次低下，其“GDP质量”当然判若云泥。

意识到“总部经济”与“经济发展质量”和“科学发展观”密切相关的，不乏其人，想挤入这赛场的大有人在。赵弘视野之外的韶关就是一个。2011年6月9日，韶关市人民政府发文（韶府〔2011〕41号），提出“关于加快总部经济发展的意见”，意见称：“大力发展总部经济，是提高我市经济发展质量的重要举措”，韶关“加快总部经济发展”是为了“深入贯彻落实科学发展观，加快转变经济发展方式，推动产业结构优化升级和现代产业体系建设，全面提升城市功能，促进我市经济社会跨越发展”。（韶关市人民政府网http://www.shaoguan.gov.cn/website/portal/html/002009/2011/86903_0.html）

可见“政府（哪怕是二、三线城市的政府）是真正的英雄，而我们学界则往往是幼稚可笑的。不懂得这一点，就不能得到起码的知识”。行文至此，忽发奇想，这两个研究团队何妨相互交流，探索一下其结论高度相关的因由。没准儿能得出一个惊人的发现，由此赢得经济学的诺贝尔或奥斯卡奖什么的。只是，这样的结果冠名为“科学发展”，总有些怪怪的感觉。其实也无所谓，“冠名权”已经是商品了，谁出钱多就卖给谁，天经地义，何怪之有？

2011年8月1日脱稿