御史李金华？

2004年，一份质朴无华、直陈其事的审计报告让堂皇冠冕之后的许多“猫腻”暴露在阳光之下，李金华由此以最高得票当选央视2004中国经济年度人物。李金华得到颁奖词为：

“2004年，他承受着各种压力，毅然提交审计‘清单’，引发社会各界强烈震撼，对7个中央部委点名道姓一一曝光，揭开几十亿元的资金黑洞，‘审计风暴’成为百姓称快，庸官胆寒的流行语。”

此外。他还得到了网民给他的3000多条留言。一位网友称：李金华是我国第一位让中央各大部委不能乱花、多花钱的人；一位网友称李金华为“中国财经包公”。

“中国财经包公”的称谓让人想起了御史。唐时，监察御史巡按郡县，即有检查屯田、铸钱等内容；宋代的转运使司，既是掌管财赋的长官，又是监察官，其职权中有“岁行所部，检察储积，稽考帐籍”。到明清尤其是清代，凡封建衙门机构的收支帐目和会计报告，都要送呈都察院检查。由此可见，李金华们的工作仍属于政府内部监督的范畴。

我国的政府内部监督机制从先秦开始，探索了两千多年，逐步积累出了一些极其有价值的认识，如：监督权与行政权需彻底分离；监督需形成一个自成体系的系统，直接对最高权力中心（在那个时代就是皇帝）负责；监督官员的选拔需从人品、才能、社会关系等方面制定明确的特殊标准；监督官员的基本生活与仕途不受被监督对象的制约等等。明清以来，这些认识被系统地形诸文字，最后的集大成者是清光绪十六年(1870) 都察院官撰写的《钦定台规》十六册四十二卷（“台规”就是御史台的办事规则）。我们今天的内部监督机制仍有许多地方可向我们的前人借鉴。

在刻印《钦定台规》的光绪年间发生了戊戌变法。中国的统治阶级开始试图适应从农耕文明向工商文明的转变。这一转变在政治领域最基本的反应就是从“主权在官”转变为“主权在民”。对此，康有为、梁启超、严复、谭嗣同们是很清楚的。但让当时的统治阶级认识到，顺应这种转变符合他们的长远利益，对康、梁们是困难而无法完成的任务。于是有了辛亥革命，它建立的政权自称“中华民国”。事实证明“中华民国”并未实现“主权在民”，包括冯玉祥在内的许多人将其讥之为“中华官国”。

从监督机制的角度看，“主权在民”的社会主要依赖社会监督，审计署向全国人大报告工作，并向全社会公布其审计报告，这无疑是迈向社会监督的重要步骤。当然，形成有效的社会监督机制，还需要大量艰苦细致的工作，需要勇气与耐心。经过鸦片战争以来一百多年的社会动荡，今天的中国人应该比我们的前人认识更深刻、更全面，应能更加理性而沉稳地推动社会的进步。

《科学时报》2005年2月24日  一版

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王中宇科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-267-197.html

上一篇：“不朽的的奥林匹亚学院”
下一篇：现象.问题.结论