从胡娜到唐娜——我们的人才过剩吗？

 

 

马克思主义的政治经济学分析资本主义的经济危机时，说是生产过剩了。

有专家在分析胡娜或者唐娜事件时，也说是过剩了，是人才过剩了。

1983年，胡娜事件发生时，中国网球的职业化还处于起步阶段。一个有潜力的人才流失了，人们才意识到这个人才的极度重要性。那么，当这类人才在国内默默无闻时，哪家媒体会知道、并且报道他们呢。这不是媒体的错，据说媒体的报道也是有统一口径的。

 

体育界的所谓海外兵团现象，令观众们撮火。最简单直接的攻击就是：他们不爱国。他们是为什么出走的，观众们却知道的很少。他们大都是负气出走的。因为他们不是“人才”，至少在某些决定他们前程的掌权派眼里，不是，或者不是可以放心使用的人才。首先要是人才，其次要放心，第三要听话。话的正确标准由说话者决定，不是由听者决定。从某种意义上讲，善于听话和执行，是得到认可、使用、提携的必要条件。“我们不缺人才，地球离开谁都照样转”。而当人才忍无可忍出走后，那些压抑、打击、嫉妒、排挤人才的人马上就可以找堂而皇之的理由攻击出走者，对于他们挤兑人才的恶行却只字不提。

 

就学术界而言，有多少人才外流了？有多少海龟不得不重新出海了？我们的人才果然过剩，已经溢出了？容器容积有限的话，其中液体溢出的可能性就大。容积越小，容量越小。浅显的道理，对于人才的容纳也是这样，以某种看似公正实际偏颇的标准衡量、使用人才，甚至以斜视的目光看待人才，人才不外流才怪呢。

人往高处走，也往体现自身价值的地方走。此处不留人，不正常使用人，那就到更正常的空间去发展。人才需要自己的空间呼吸、喘气、发展、展示自己。

人才外流，不是过剩了，而是人才的空间太狭窄，太憋屈。他们是需要必要的空间的，人生短暂，他们耽搁不起，创造季节短暂，他们有权力寻找自己的空间，自己的场地。

就人才自身而言，在一个地方无法发挥自己的才智，有自身的局限性，比如个性、比如社会关系，可是作为使用人才的人，应该反思自身的问题。假如他们关注的总是人才的缺点，不注意发挥他们的长处，那就是不足取的。人才的价值在于聪明才智的发挥，他们是喜欢做事情的，他们的缺点往往是不按某些长官意志行事，一味的崇尚奥运精神或者科学精神，所以不讨一些人的喜欢。而那些不创造价值、嫉妒人才的人善于（像猪八戒一样搬弄是非，整治师兄，因为他太 能干了，显得悟能无能）领会意图，所以倍受偏爱和宠幸；这种“人才”，更喜欢看见人才走弯路、摔跟头。作为人才外流单位的负责人，他们没有营造人才创造力发挥的氛围，至少是失职的。而那些故意刁难人才，迫害人才的人，是有违法嫌疑的。他们可能得逞于一时，一地，不可能永远得逞，不可能在所有地方得逞。

 

只要用人的体制和观念没有变化，唐娜、胡娜，或者其他…娜事件还会涌现出来。因为，有好多人才被压抑了、被埋没了、被排挤了、被迫害了，他们被迫离开是值得同情的。不必以各种大帽子压迫他们，他们受到的压迫已经够多了。当然，既然选择了离开，他们就已经做好了心理准备。因为，受到不正常的待遇，对他们来说已经不是新闻。人才到适合自己的地方去发展，这却成为了新闻，成为了带有爆炸性的新闻。这到底是喜剧还是悲剧呢？就看观察者的视角了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自籍利平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-255-15641.html

上一篇：家族学术能走多远？
下一篇：44岁的新科院士Zhigang Suo