博文
创造力、激励机制与用脚投票
|||
陈筝姑娘自从做了新嫁娘以后很少出山，不过这回一出山即被戴红花。这回讨论的是创造力与激励机制，结论是，激励越大，创造力的发挥越不明显，而且说是有很多组实验证明了这一点。
我看见这个博客的第一印象是，千万不能让我们公司头儿看见这个。话说我们公司的科研人员，目前来讲是没有所谓激励机制的，也就是说，你做了发明，OK，这是你应该做的，继续回去干活吧。据说有人正在跟公司争取，说能不能引入点儿激励机制，估计如果我们头儿要是懂中文，一定会拿着这篇博文给大家看的。。。
实验的结果看起来没错，但是结论的适用范围是什么呢？我们看到，文中所述实验有个共同特点，就是被试人群是个封闭体系，但是真正的科研机构，并不是封闭体系啊。如果没有激励，那会怎么样呢？这就回到我前一篇博文里面说的，《用脚投票》，人们自然会自发的去寻找其他的机会，不是么？
陈姑娘的博文里面，做了一个对照试验，两组随机人群，都来解决同一个问题，其中一组有激励机制，另一组没有激励机制，那么试验结果是，没有激励机制的那组，解决问题的平均时间反而快一些。如果假定两组人群的平均创造力相当（随机人群嘛），那么是很容易得到本文第一段的结论的。
但是，如果让我来设计实验，会怎么做呢？
我找来一群人，比如说，让他们自由报名分成两组，两组解决同一个问题。A组没有激励机制，实验结束之后作为感谢，每人发给20元感谢费。B组有激励机制，比如说，在一定时间内解决问题的人有100元奖金（当然要是个合理的时间），如果不能解决则没有报酬。那么结果会如何呢？可以想见，自以为创造力比较强的人会选择B组，那么在这种情况下，有激励机制的B组，解决问题比A组来讲会快还是慢呢？
那么我如果再做一个实验，实验内容基本同上，只不过把A组的感谢费提高到80元，结果又会是如何呢？
如果真的做了这个实验，有了结果，也许可以更好的理解“逃离科研”的困境。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-642873.html
上一篇：用脚投票
下一篇：叫板老看客，再谈程序正义
我看见这个博客的第一印象是，千万不能让我们公司头儿看见这个。话说我们公司的科研人员，目前来讲是没有所谓激励机制的，也就是说，你做了发明，OK，这是你应该做的，继续回去干活吧。据说有人正在跟公司争取，说能不能引入点儿激励机制，估计如果我们头儿要是懂中文，一定会拿着这篇博文给大家看的。。。
实验的结果看起来没错，但是结论的适用范围是什么呢？我们看到，文中所述实验有个共同特点，就是被试人群是个封闭体系，但是真正的科研机构，并不是封闭体系啊。如果没有激励，那会怎么样呢？这就回到我前一篇博文里面说的，《用脚投票》，人们自然会自发的去寻找其他的机会，不是么？
陈姑娘的博文里面，做了一个对照试验，两组随机人群，都来解决同一个问题，其中一组有激励机制，另一组没有激励机制，那么试验结果是，没有激励机制的那组，解决问题的平均时间反而快一些。如果假定两组人群的平均创造力相当（随机人群嘛），那么是很容易得到本文第一段的结论的。
但是，如果让我来设计实验，会怎么做呢？
我找来一群人，比如说，让他们自由报名分成两组，两组解决同一个问题。A组没有激励机制，实验结束之后作为感谢，每人发给20元感谢费。B组有激励机制，比如说，在一定时间内解决问题的人有100元奖金（当然要是个合理的时间），如果不能解决则没有报酬。那么结果会如何呢？可以想见，自以为创造力比较强的人会选择B组，那么在这种情况下，有激励机制的B组，解决问题比A组来讲会快还是慢呢？
那么我如果再做一个实验，实验内容基本同上，只不过把A组的感谢费提高到80元，结果又会是如何呢？
如果真的做了这个实验，有了结果，也许可以更好的理解“逃离科研”的困境。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-642873.html
上一篇：用脚投票
下一篇：叫板老看客，再谈程序正义
