余大师和大财经[Z1+Z2]

余大师，就是余秋雨。

大财经，就是人大财经委副主任贺铿。

Z1+Z2转发人民网1+1观点：

余秋雨算不算“千古文豪”

背景：网友发起“华语世界文盲”评选，余秋雨被评为“华语世界第一文盲”。

   华商报发表郭文斌的文章：余秋雨之所以“被文盲”，是因为无病呻吟。他的文章只有华丽的辞藻，而没有心系社会、悲天悯人的情怀。从这个角度理解，余秋雨被列为“文盲”，我们不应该视之为笑谈，而应该感到惊醒。12月3日，余秋雨为南京钟山所作碑文，南京大学历史系教授张生的评价是：“余秋雨的钟山碑文，刻在石头上，但我希望周围杂草速生，藤蔓疯长，将其遮盖；如果石质疏松，不久崩解，更是喜出望外。”话虽然刻薄了些，却也得到网友的肯定。同样“被文盲”的，还有郭敬明，他的书卖得很红火，但他的身上却有着抄袭的印记。抄袭者竟能活得如此滋润，难道真的是我们的社会很宽容？将著名的作家、学者归入“文盲”队伍，恐怕谁都不会承认，只会将其看作是无厘头的游戏。其实，网友将其列入文盲，体现的是希望作家、学者为民说话，希望他们多掌握一点常识，希望他们做个有道德的人。那些古人的文章之所以能够流传千古，关键的是为民说话。如杜甫、白居易，他们心系社会、悲天悯人，感动了一代又一代的人。当一些作家、学者将眼睛钻在了钱孔上，他们就会奔波于各种奉送金钱的讲台上，他们会用各种炒作手段为自己谋利。当金钱作为垫子，被越垫越高，也就成为“大师”，不过，这种“大师”却是虚无飘渺的。有网友说，一个文化人失掉应有的关注民生之心，等于自掘坟墓。然而，在金钱至上的年代，除了用恶搞的方式唤醒，是没有更好的办法了。恶搞能起惊醒功效吗？答案是不言而喻的。

    小蒋随想：又是余秋雨。从汶川地震“含泪劝告”，到慈溪老宅成“文保单位”，至入股徐家汇商城变亿万富翁，再到刻钟山碑文，以及最新登顶“华语文盲榜首”，余秋雨这两年一直处于被质疑的风口浪尖。余大师很可能觉得自己“贵人多烦事”，别人的质疑是妒忌他的才华、他作为“当代苏东坡”的地位、以及他由“书中自有黄金屋”产生的财富。虽然余秋雨从未公开表示他是“当代苏东坡”，但从他撰写《苏东坡突围》一文，从他对苏东坡在官场上被贬黄州、在文坛上被脏水的惺惺相惜，读者的确能嗅出一种“借苏东坡比喻余秋雨”的酸溜溜。余秋雨写道：“像苏东坡这样让中国人共享千年的大文豪，应该是他所处的时代的无上骄傲……事实恰恰相反，越是超时代的文化名人，往往越不能相容于他所处的具体时代。中国世俗社会的机制非常奇特，它一方面愿意播扬和轰传一位文化名人的声誉，利用他、榨取他、引诱他，另一方面从本质上却把他视为异类，迟早会排拒他、糟践他、毁坏他。起哄式的传扬，转化为起哄式的贬损，两种起哄都起源于自卑而狡黠的觊觎心态，两种起哄都与健康的文化氛围南辕北辙……”余秋雨既将自己看成是“千古文豪”，又把自己摆在“被迫害”的地位，当然会令一些人忍不住将隔夜饭呕出。一些“批余专业户”确有骂余秋雨替自己扬名的想法，但余大师就不该想想是不是太拿自己当回事儿、给人留下太多“话茬”？

住200平的部级官员买啥房

    背景：全国人大财经委副主任贺铿说，自己是副部级官员，但用工资也买不起房。

    扬子晚报发表肖余恨的文章：要换个老外记者，会不会问：您现在住的房子是租的吗？我敢肯定地说，贺副主任一定很不高兴地回答：也不是。广电总局管理司司长李京盛批了广受欢迎的《蜗居》后，被网友愤怒地人肉搜索出“两座豪宅”来。贺副主任，肯定也不会蜗居，哪怕是用工资买不起房子：除了工资之外，还有其他收入呢——当然，我绝无暗指是不法收入的意思。中国公民想必都知道，中国官员的合法的灰色收入，是不会少的。有些地方，就是公开拿的车补，就抵过普通公民一两个人的收入了。其他，如果在强势部门，还有林林总总的住房保障政策呢，请注意，不是全民住房保障，而是特权保障。所以，贺副主任说的这个问题，其实是个伪问题。官员工资可能不高，房价绝对不低，但是，人家无须为此操心。既然我能住得起房子，房价高一些，又怎么样呢？特别对地方政府官员来说，高房价政府就有钱，自己就有政绩，就好办一些“民生”事业，自己也有一定的寻租空间，这是何乐而不为的事情。至于百姓们为蜗居而烦恼，那是改革过程中“不可避免”的阵痛问题——说是“阵痛”，是对历史长河而言。对一个具体的人来讲，那可能就是一辈子的长痛。中央刚刚出台了政策，要变抑制为遏制。不过，中央从来就没有过推高房价以挤压百姓生活幸福空间的意思，好政策都是在贯彻过程中被各种各样的利益集团给弄走形了，这一次，又会如何？

    小蒋随想：部级官员不需要购买以自住为目的的商品房，因为正/副部级官员都会享受200平方米左右的公房。已按“成本价”购买公房的领导干部与社会上买不起商品房的草根儿，并不在一个层次。领导干部买不起商品房，在心理上会有一定落差，但这并不影响其实际的生活品质。老一代“国有体制内”的人能够以“成本价”购买公房，理由是作为对过去长期低工资的补偿。但是，如今的新生代拿着并没比老一代人高多少的工资（体制内老人比体制内新人还拿着更多工资），却享受着比“成本价”高得离谱的商品房，这难道就是市场经济的公平？说实在的，以当下官方公布的工资水平，一般工薪族也就能承受“成本价”的房子。究竟是我们的工资涨得太慢，还是房子已比“成本价”高得太邪乎，每个人的心中都会有杆秤。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李世春科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2321-279258.html

上一篇：赵州桥，九江大桥，南京长江大桥
下一篇：原子雕刻技术：从晶体到团簇