9月5日，四川泸定县发生6.8级地震。此前不久，四川多地因高温出现干旱。据此，有不少网友引用“旱震理论”，称“大旱之后必有大震”。中国地震台网中心研究员孙士鋐表示，这一说法尚无定论，不能标签化、简单化地理解。（据9月6日中国新闻网）

泸定地震发生后有网友发出“旱震理论”称地震可预言（来源：短视频截图）

大旱之后必有大震，这一说法由来已久。据贵州省地质环境监测院的官方微信公众号“贵州地灾防治”曾刊载的文章，《话题：大旱之后必有大震，是危言耸听还是科学预测？》一文指出，早在春秋战国时期，左丘明就在《国语》中记载了周幽王二年(前780年)，泾、渭、洛三条河川枯竭后，西周都城镐京(今陕西西安)发生大地震的事情。到了现代，著名地质学家耿庆国通过深入分析和研究大量数据和事实，得出了“旱震理论”：“凡发生过6级以上大型地震的区域，在地震发生之前的1-3年间，往往会出现非常严重的干旱灾害。”

这一结论的核心在于，干旱和地震之间存在着强关联，而耿庆国之所以开始做这一研究，源于他早年从农民那里听来的民谚：“大旱之后必有大震”。由此可见，这一理论并不是技术提前预测的结果，而是基于农民实际的生活经验，根据统计得出的规律推测。

部分网友对于“旱震理论”的讨论（来源：微博截图）

此次四川泸定发生地震之前，四川乃至整个长江流域，遭遇了罕见的高温干旱，当时有很多网友担心，这是不是大震要来的预兆。社交媒体上，很多人发出历年来大旱之后就有震灾的长图，预言地震将要发生。是以，泸定的地震刚刚发生时，网络上就有很多“预言家”，转发自己此前的发言，证明自己成功预测了地震，享受不明真相的网友的吹捧和赞叹，却忽视了推测和预测之间，有着不可忽视的事实鸿沟。

并不是说，“旱震理论”不可以讨论，地震预测目前是世界性难题，科学界多讨论、多研究，积累经验，对于认识规律没有坏处。但如果只就单一条件去进行地震预测，并将之作为真理深信不疑，那么就已经脱离了科学的本质。

贵州省地质环境监测院所发科普文章（来源：微信公众号“贵州地灾防治”截图）

有地震学家表示，如果将统计的时间拉长，“大旱之后必有大震”的准确率就会显著下降，据中国地震局地震预测研究所研究员张永仙统计，从1900年到2013年，我国共发生了142次六级以上大地震，其中大震之前四年内为旱区的情况仅为79次，比率为56%。如果以地震中心不一定是大旱中心来算，110多年里大旱共发生了1297次，而1到3年后发生大震的情况为119次，仅为9%。可见，统计推断的可靠性受到样本容量、统计机制和指标定义等诸多因素影响，目前还很难成为一个可靠的科学预测方法。

但是地震预测最重要的就是高度的可靠性，预报不准不但会引起民众不必要的恐慌，还会给社会、经济带来损失。“旱震理论”所预测的周期是1-3年间，属于中长期预报的范畴，而目前我国的地震预报，对中长期预报有了一定的认识，难点恰恰在于10日到3个月内的短临期预报。无需太多理论知识也能明白，要让人们既不过多影响日常生活，又能在地震到来前及时预防，减少人员伤亡和财产损失，短临期预报才是最有意义的。否则，就算笃定地知道了某地3年内会发生地震，也只能在加强应急设施和机制，增强防灾减灾能力上做好准备，并不能做大范围的人员迁移和避险，因为大家毕竟还要过日子。只能说，地震预报对于全世界的科学家而言，依然是任重道远，依然要上下求索。

泸定地震救援现场（来源：央视新闻）

灾难骤袭，家园倾塌，生灵受苦，关注和关切是必要的，但大可不必“中彩票”一般兴奋地翻出转发的“旱震理论”，来印证自己说得有多么准确。对于灾难而言，这既不科学，也不庄重。无形中消解了受灾区的人们当下所面临的困难和痛苦，更会加重他们不幸的感受，在逝者家人的伤口上撒盐。

其实，很多人对地震预报的关注，对“旱震理论”的认同，也只是对灾区表达担忧和牵挂的一种方式。但越是紧要关头，越要相信科学，理性思考我们能够为灾区多做一些什么，而不是忙不迭地当地震“预言家”。

（来源：极目新闻）