鬥爭何日休？
何日休

《科學時報》關於“敬畏自然”的討論，2005年2月25日，B2


曾幾何時，“以人為本”的口號是提不得的，因為人道主義據說是唯心主義的，是不科學的。那時候最要緊的是階級鬥爭，要分清誰是我們的敵人，誰是我們的朋友，哪能容許你感情氾濫，不分階級地愛人？像雷鋒那樣不問清楚三代出身就亂幫助人是要挨批評的。互相鬥爭了那麼多年，原來信心十足專以鬥人為樂的人後來往往也成了鬥爭對象，這時人們才真正感到鬥爭哲學的可怕，那種“唯心主義”的、“不科學”的人道主義原來是那麼的溫暖！

誰成想，“以人為本”口號的厄運遠遠沒有結束，原本為了維護人的價值、人的利益，減少人類之間暴力殘害的口號，竟然被某些人利用來作為其破壞生態、殘害自然的藉口。看來有些人鬥爭的癮頭確實不小，“與人鬥”的樂趣現在滿足起來難度大一點，因為那些容易欺負的“五類分子”現在不太好找了，就開始滿世界踅摸起無法反抗、甚至無法呼喊的動物和自然來了，“與天鬥”、“與地鬥”的樂趣還是可以找到的。

別看口號不同，其實心態和方式是完全一樣的。過去的理由是革命，是最高指示；現在的根據是科學，是人類利益。被批評的人都是過於感情用事，是頭腦不清，是別有用心。感情用事是因為不該對階級敵人講仁慈，不該誤將倫理學用於動物和自然。頭腦不清是因為沒有學好無產階級專政下繼續革命的理論，沒有認清反科學文化人的蠱惑。別有用心是因為對階級敵人的仁慈就是對階級兄弟的殘忍，敬畏自然就是在自然面前無所作為，就是要反科學、反人類。

雖然表現方式完全不同，時代背景也完全不同。但是共同的思路都是鬥爭哲學，都是強調你好我就不好，要想我好，你必須要倒楣；都是要誇大衝突，抹煞共同點。在這種思路裏，差異就是矛盾，矛盾就是衝突，衝突就是你死我活。我的利益高於一切，我的所有行為唯一目的就是服務於我的利益，你不過是我的手段而已。我永遠都不能做出讓步、妥協，因為那是投降、出賣階級利益。我不但要占上風，而且把你完全幹掉，宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王，不能姑息養奸，必須除惡務盡。

可惜的是，原來想要消滅階級敵人保護階級兄弟的鬥爭，總是會傷害到自己人。所以總是需要一次次的平反，總是要交一次次的學費。而征服自然的過程也總是會不斷地污染環境，生態失衡，人類的生存條件惡化。但是我們認為這只是因為錯認了階級敵人，或者階級敵人太狡猾，他們混進隊伍，破壞了我們的革命，所以我們需要更加提高警惕，加強階級鬥爭，等到哪天徹底消滅了階級敵人就天下太平了。所以，階級鬥爭要年年講，月月講，天天講。同樣，我們犯了錯誤，但是科學沒錯，錯的是我們科學水準還不夠高。我們要更加努力地發展科學技術，要更加徹底地改造自然。科學技術所造成的問題只有進一步發展科學技術才能解決。

溫情脈脈總是要不得的。小資情調害死人啊，同志們！革命不是請客吃飯，不能那麼文質彬彬，不能那麼溫良恭檢讓。學生伢子沒有深入工農群眾，不瞭解階級鬥爭的殘酷性，以後是要吃大虧的。同樣女性主義科學觀也都是發達國家吃飽了飯的有閑階級的胡思亂想。科學就是對自然的征服，就是要霸王硬上弓的。有必要的話，也可以用原子彈把喜馬拉雅山炸開個大口子，讓雅魯藏布江的江水不肥外人田，替我們發電。

不要妄想可以搞緩和，階級敵人亡我之心不死，他們就像屋簷下的洋蔥：根枯葉爛心不死，總是企圖變天。同樣跟動物講什麼倫理道德？荒唐！我跟它講倫理道德，我對它盡義務，它不對我盡義務，我豈不是吃虧了嗎？

不要過於脆弱，要保護群眾的積極性，那麼大的運動，死幾個人，犯了點錯誤難免。要講辯證法，要看到九個指頭和一個指頭的關係。不要像小腳女人那樣縮手縮腳的，不打爛一些罎罎罐罐搬不了家。反對我們就是反革命。同樣，為了發展生產，破壞一點環境是合理的。先污染，以後再治理嗎！我們不但不能無所作為，還要大有作為。反對我們就是反科學、反人類。

我們現在終於知道不管出身如何、政見如何，即使有矛盾，有衝突，大家都是休戚與共的，不必搞那種你死我活的鬥爭。整了別人自己難免也挨整。同樣，不管是生態系統的哪一部分，生態系統崩潰了大家都玩完。想想過去真可笑，現在我們不搞人人自危的階級鬥爭，階級敵人並沒有“變天”，階級兄弟也沒有再受二遍苦，重遭二茬罪。相反，對立面減少了，朋友增加了，事業發展了；同樣，尊重自然、敬畏自然，我們也不會缺衣少食，生活悲慘的。相反，有了和諧的自然環境，人類才有可能過上幸福生活。這點道理連初中生都知道，怎麼堂堂科學家院士反倒不知道呢？

“以人為本”沒錯，但是人以何為本？對於人類賴以生存繁衍的大自然，對於我們胡作非為就要受到嚴厲懲罰和報復的大自然，我們難道不該有一點起碼的敬畏之心嗎？

正所謂：欲享無窮樂，卻惹血淚流，本為同一體，鬥爭何日休？


文章來源：科學時報2005－2－25