说说职业道德教育问题

 

由于仍然在病中，很多日子没有写博客，不过昨天惹了个事，我想也就此探讨职业道德问题，写一篇吧。

事由是这样的，凤凰台登了一个新闻：http://hn.ifeng.com/zixun/yaowen/detail_2013_06/29/944519_0.shtml

———————————————————————————————————————

**师大期末考试题：避孕套有哪15种用法？2013年06月29日 03:30

来源：大河网-河南商报

**师大传播学院期末试卷考避孕套用法，引发学生、网友热议。有女生表示从没见过，请老师当场讲解一下。有学生这样答题：请老师考哲学，不及格者当场写出30种用法

“避孕套有哪些用法？”假如你在大学期末考试卷子上见到这一题，会有什么反应？微博上晒出了这份奇葩试卷，网友们都“震惊”了。记者了解到，试卷出自**师范大学传播学院“策划与创意”课老师**之手，出题意图是“考查学生的创新思维”。有女生表示，没见过避孕套，怎么答？

———————————————————————————————————————

 

于是我在微博“反应”了一句，我认为此题打破教师的职业道德底线。结果引起了众多的据说来自该高校的学生声讨。反驳的微博说“你是没用过或者没见过避孕套所以才认为职业道德底线被突破了是吧? 你偏要用龌龊的眼光看，还不准别人换个想法了不成。假清高真做作”，“我们的广告学或是需要发散性思维的专业如果不这么出题而是考一堆条条框框的东西，这个专业就没必要在中国出现了。题目完全不存在道德上的问题，避孕套只是个生活用品，怎么就不能当题目。”我不知道其中有没有老师为自己辩护，但是我很吃惊这些同学没有理解我提出的是职业道德问题。他们显然混淆了职业道德与一般道德的概念。还有的微博发言提出校长开房问题的。其实“校长开房”不是职业道德问题而是一般道德问题，作为一个人就不能那样做，仅仅作为职业道德理解就主张了其他人犯罪。可是这个考试题目，出题有职业道德问题，这不是说题目里出现“避孕套”就有道德问题，而是这样考学生，违背职业伦理。

这个题目的职业道德问题在哪里？我认为有三个：第一、提避孕套的确没有隐私问题，但是问未婚的青年学生避孕套有“避孕套有哪15种用法”，就涉嫌侵犯隐私权了。对一个未婚的法定尚不能结婚的青年学生来说，是否知道避孕套的多种用法，是一个私密问题，教师有什么权利强迫学生回答呢？是的，学生可以不回答；但是由于是考试，学生在这里没有“沉默权”，这就借助教学的权威地位侵犯隐私权了。侵犯学生隐私权在过去几十年很盛行，早年辅导员要学生汇报恋爱问题，学生结婚需要老师批准，我们一代许多人有经历，并不舒服。现在北京、上海学生不干涉学生恋爱了，这是时代的进步。第二是考试的公平性问题。因为可能有些学生并没有见过避孕套，至少不知道用法，这个题目他们没法答。其实，报道就说“有女生表示从没见过，请老师当场讲解一下。”可见题目不公平。记得我24岁那年，当过知识青年然后从技工学校毕业到地质队，有人用避孕套吹了气球挂在墙上，我就不知道是什么东西。避孕套用法不是广告学内容，需要其他知识，广告学考这个题目显然不公平。长期以来考试的公平性，在许多场合被教师忽视了，所以学生说“考考考，老师的法宝，不考正题专往偏题跑。”这个法宝被滥用，不仅是老师无能，而是不能公平对待学生。第三，题目是广告学的，据说考创意，用PPT投影，有人说用用避孕套做广告容易记住。实际上我国有关广告的规定是不让作性生活工具的，至少中国文化伦理不倡导把这些东西作为广告工具的，课堂提示如何用避孕套做改革涉嫌违法了。这些年不择手段做广告，这些年假药泛滥，可少数明星在电视里卖假药，这是很不道德的。从当年的“晋江假药”起，还有“三州产品”，害了多少老百姓。广告学应该教导学生讲究商业伦理，而不是在广告上无原则创新。所以我说这个题目突破了教师的职业道德底线（不是一般道德！）前两个涉及尊重学生人权，后一个是一个教学中讲究伦理的问题。

中国不尊重学生权利的职业道德很流行，而且还以光明正大形式存在。比如学生考试时，有的学校往往把带着纸、开手机等作作弊处理，其前提是“有罪推定”，这是侵犯人权的。我刚当系主任那年，有个学生考试考不出，就出来散步，被主管部门认为是作弊，后来取消学籍了，这就是有罪推定。我申辩，没用。因为有教师诱导学生“坦白从宽”、“认了就没事”，这就是典型的职业道德缺失。我读书时，因为有病，800米跑步始终不达标，考试不及格，800米考试对我不公平，可是我无可奈何地接受。后来我当系主任，发现了一个学生因为矮，800米不达标，补考好几次才过。我把研究生推荐标准发给大家讨论，废除了要求800米达标不能补考方可推荐这一条。后来这个学生看到希望，大学生期间发表过3篇论文，被推荐到了北京大学。她感谢我，我说起因是老师对你不公正，不要感谢，要声讨，注意身体锻炼。这两个学生，第一个一直工作不稳定，第二个后来到了美国，进了微软，由此可见，教师的职业道德取向，关系着学生的命运，一定要慎之又慎。我们的一些教师，往往在那里叫着保护人权，说愤青语言，其实我们有许多封建时代留下的教师道德标准，自己在那里侵犯人权的，自己在搞不公平。

有关个别人认为，凤凰台这个报道“黑”了他们传播学院。我说，你们可以把它“白”过来呀。这个题目的正面意义是**师大传播学院提倡创新，敢于探索，这很好。可以宣传这些。其实**师大是很好的大学，我一个很有水平的师兄就在那里任教，我也曾经为**师大申请博士点和教学基地出谋划策，因为它在许多研究方面很有特色。怕黑？为什么我们不自信呢？大河网、凤凰台、“王铮”黑不了的。个别教师挑动学生一哄而上，倒真正黑了教师自己。

这件事表面上反映了同学们分不清道德和职业道德，根本的问题是我们的大学忽视职业伦理学教育，教师、学生都不知道职业道德为何物，教师侵犯学生权利，学生不清楚自己的利益何在，宁当愤青，不做思考。伏尔泰说“伦理学是人类的第一需要”，大学要开展职业伦理教育。这个题目，挑战了学生隐私权、平等权，突破了教师的职业道德，正好做个契机，研究一下教师的职业道德或者说职业伦理问题，研究广告学的商业伦理问题。改革开放以来，旧有的一些伦理不能成立了，新伦理准则没有建立，假冒伪劣产品流行、滥用权力流行、GDP是唯一指标，这些都需要我们深入改革了，要建立新的伦理学。

本文章如果得不到某校师生理解，特致歉意。请你们放心，学校“黑”不了，有自己的研究特色，有自己的创新精神、有自己的大师，你们一定会发展。祝福你们学校，也顺便问候在我在该校任教的C师兄，W师妹。

 

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王铮科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2211-704194.html

上一篇：我到桌前愧姓王
下一篇：我的科普：微博说地理 1