圕人堂文摘

图谋摘编自：叶继元. 索引的本质属性及其在学术规范与评价中的作用[J]. 图书情报知识, 2023, 40(6): 61-67.

全文获取网址：http://dik.whu.edu.cn/jwk3/tsqbzs/CN/10.13366/j.dik.2023.06.061.

    《图书情报知识》2023年第6期刊发叶继元《索引的本质属性及其在学术规范与评价中的作用》。索引是检索、统计、分析信息的利器，是图书情报学/信息资源管理研究的核心内容。数据库具有索引的功能，现代索引就是“数据库”。加强索引及数据库在学术规范与评价上的研究和实践，对于坚守图书情报学/信息资源管理的核心内容，适度扩展到相关学术领域或公共学术话题，具有重要意义。提出“异排”一词来概括索引的独特性。同时概括出索引的本质属性及其原理和四大推论，率先将索引、数据库与学术规范与评价的关系明确地关联起来。

1 什么是索引？

    国家标准《索引编制规则（总则）》（修改稿）对索引有以下定义：指向文献或文献集合中的概念、词语及其他项目等的信息检索工具，由一系列款目及参照组成。而索引款目则是：对某一文献或文献集合的主题内容、涉及事项或外部特征加以描述的记录，是索引的基本单元。款目由标目、注释、副标目及出处组成。部分索引款目还带有附加信息。索引的功能除提供文献线索、节省文献调研时间等外，有调查和核实学术成果，统计、分析文献被引用情况，进行大范围的文献普查、利用等，还有文献考证、文献鉴别、古籍校勘、古籍整理等，用作语言学、目录学、文化史、科学史、文献计量学、科学计量学等研究的手段和工具。辅助查明某项发现、发明、理论、原理、方法等的优先地位或二次发现。或发现研究中的空白点或可能的生长点。这些功能与学术规范与学术评价有密切的关联。

    从索引的原理，可以有以下推论：（1）对任何一个较大信息资源集合，总可以根据查找需求，将该集合中的特定元素或事项标引为索引项（标目）。（2）索引项必须有序化，且有出处或位置符号。如果“异排”是一个特点的话，那么可以将“异排”增加上去，即：索引项必须有序化，异于原排序，且有出处或位置符号。（3）索引来源于信息资源集合（索引源），但不等于集合本身。信息资源集合是索引的源泉，索引仅是指向信息资源集合的线索或路径。（4）索引指向信息资源集合中的内容，但不等于内容本身。

2 索引与目录的主要区别在哪里？

    所谓本质属性就是一事物区别于另一事物的最重要的个性特征。例如，目录与索引都是检索工具，也都是信息统计、分析的工具，都是款目的集合，都需要排序，这些是二者的共性。但能深入到文献或信息资源集合的内容进行不同程度的标引，注明其出处，异于源信息集合的排序则是索引的个性，或曰“本质属性”，因为目录不具有这些特征。目录是汇集一组文献或信息资源，著录其责任者、题名、出版者等事项，形成款目，按一定方式排序的检索工具。而索引，一定要从源文献中抽取词或词组，甚至句子，加上注释、出处等，形成款目，其排序一定与源文献的排序不一样。概括说来，源文献抽取、出处、“异排”（“异排”是作者首次用来概括索引一个独特性的语词，是指不同于源文献的排序，如源文献正文的排序是分类，则索引的排序一定是主题、作者、题名排序，不能是分类排序）是索引区别于目录等类似检索工具的“本质属性”。用专业术语也可以抽象出索引的概念模型：源文献或信息集合-抽取-索引项（词、参照）-排序-出处指向-连接-源文献或信息集合。

3 索引/数据库在学术规范中的作用

    所谓学术规范是指学术共同体根据学术发展规律参与制定的有关各方共同遵守的、有利于学术积累和创新的各种准则和要求，是整个学术共同体在长期学术活动中的经验总结和概括。包括学术研究基本规范、研究程序规范、研究方法规范、论著撰写规范、责任者署名规范、论著引用规范、论著呈现规范、学术评价规范、学术批评规范。规范是手段，创新是目的，手段围绕目的而变化，只要有利于学术创新，不适宜的规范就必须修改。遵守学术规范，就是讲究科研诚信，反对学术不端（故意之行为，如剽窃、篡改、伪造、虚假署名、虚假信息、买卖论文、代写等）、学术失范（无意之行为，如不会引用、论文格式混乱、图表无标题和编号，选题空洞、没有学术史回顾、缺乏论证、文摘、关键词不规范等，自然科学称之为“科研不当”）。发现、确证学术不端行为后，就必须处理；而发现失范或不当行为，则主要是教育。二种行为的性质及其处理方式必须分清，否则会影响学术的健康发展。学术研究基本规范，诸如合理质疑、批判性思维、创新性思维、独立思考、学术平等基本规范是“纲”，责任者署名规范、论著引用规范等技术性规范是“目”，“纲举目张”，基本规范最为重要，适用于文理各学科的研究。换言之，内容规范是“纲”，形式规范是“目”。以学术论文为例，其形式规范包括题目文字的多少、章节的标记符号、文摘、关键词、参考文献/注释、图表、措辞等规范。而内容规范是指选题、综述、观点、方法、论证（事实、数据）、结果/结论等每一步骤的规范。形式规范是底线，内容规范是关键，论文要有新意，能分析问题、解决问题，这是最重要的规范。

    编制索引/数据库的作用主要体现在以下几个方面：(1)有利于提高文献内容质量。编制有关文献内容的索引，可以核对核心概念、术语的规范度，通过参照统一词语表述，行文规范和统一性校对；通过主题（有关学术观点、研究方法、研究结果和结论的主题词）初步判断论文的水平和质量。（2）有利于“辨章学术、考镜源流”。（3）有利于科研诚信建设。引文索引、评论索引对引用经典、切题引用文献、他人研究成果的评述或验证，查看引用文献和文献综述的合理性均有作用。有的查询可直接核实，有的查询则可指引专家聚焦判断。包括“智能查重”，文献是否为抄袭，最终需要专家定夺，不能由查重系统（数据库）“一刀切”。

4 索引/数据库在学术评价中的作用 

   索引在学术评价上的辅助作用学界讨论很多且已有共识，比较好理解，辅助作用不能扩大化，变成“唯”，就片面化了。学术评价是评价主体根据一定的目的和标准对评价客体进行的价值判断。包括学者评价、机构评价、媒介（期刊、报纸、网站等）评价、成果评价（出版前评价与出版后评价）等。对于成果评价来说，有成果出版前评价：投稿评价、项目评价、学位论文评价等；成果出版后的评价则有期刊评价、图书评价、论文评价、学者评价等。学术评价的原则有目的性；定性定量相结合；分类评价；质量评价；三公（公开、公正、公平）；相对性评价。

    学术“全评价”体系，概括言之，就是六大要素、三个维度、若干推论，全方位、全要素、全过程评价。六大要素是指评价主体、评价客体、评价目的、评价方法、评价标准及指标、评价制度。三大维度是指形式评价，内容评价、效用评价。由浅入深，层层递进（三个维度阶梯论）。若干推论是指评价目的制约论、同行专家主导论、评价客体细分论、评价指标可采论、评价方法适度论、评价制度保障论、计量方法与专家方法互补论等。形式评价一般为简单评价，质量评价主要是内容评价和效用评价。

    索引/数据库在学术评价中的作用：（1）有利于辅助查明学术新贡献。利用各种索引，尤其是综合性、收录文献较为全面的索引数据库，可以辅助查到学者、机构等的研究新成果，诸如某个新概念、新观点、新方法、新资料、新理论等，并可以快捷、方便地确定知识产出的优先权，从而确定学者、机构的学术新贡献。（2）有利于定量评价学术影响力。利用各种引文数据库、学术评论数据库、观点创新索引数据库等，可以查到研究成果及其作者、作者所在的机构、地区、国家等的分布情况，并可通过知识图谱给予形象描述，通过数据的统计和分析，可以从一个侧面测度研究成果及其作者、机构等的学术影响力。（3）有利于辅助评价学术质量。由于引文索引数据库等的出现，其利用变得非常方便，于是以引文为代表的计量评价法应运而生。不论是SCI、SSCI、A&HCI、SCOPUS，还是南京大学编制的《中文社会科学引文索引》（CSSCI）、《中文学术图书引文索引》（CBKCI）、《中国智库索引》（CTTI）、《中文学术评论索引》（CARI）、《中文人文社会科学集刊引文索引》等等，除了检索作用外，亦有统计、分析学术影响力的作用（影响力不等于质量）和辅助评价质量的作用。引文既包含同行专家的定性评价，又可以定量评价，因此，否定不了。但这种同行的定性评价不都是直接的质量评价，动机多种多样，引用深度也大不一样。对引文索引等的辅助评价学术质量的作用，一定要实事求是，不能绝对化，不能高估，也不能低看。值得指出的是，如果SCI，CSSCI研制目的主要是“检索”作用的话，那么《中文学术评论索引》（CARI）、《中国学科专家索引数据库》（CSI）则除了“检索”外，更侧重于“辅助评价学术质量”。但尽管如此，这些索引/数据库都不能代替同行评议，仅供同行更好地评议学术质量作参考，或者对同行评议的结果进行核实、校验。

5 未来展望

    加强学术规范、遵循科研诚信，建立科学合理公正的学术评价体系是一个长期的任务，索引等技术手段仅是辅助工具。目前应将各种新技术与学术规范与评价研究的成果密切结合，双管、多管齐下，疗效将更为明显。具体措施可以对大学生、研究生进行学术规范、科研伦理与学术评价的系统教育，提高智能查重与评价数据（影响因子、被引次数、H指数、Altmetrics等）的准确性，对论文的关键词、文献综述、参考文献是否规范均可自动检测，以帮助指导老师审阅论文的规范性，学生也可利用系统自我学习有关规范，提高论文质量。但对学术不端行为应严格处理，加快中国学术共同体的建设（有学界，有同行，有学人，但无成熟的学术共同体，此正在建设与完善之中）。索引或数据库系统不能代替专家、学者的认定和评价。研究者的综合性思维、批判性思维、创新性思维在相当长时间里是技术（包括ChatGPT等新技术）不能替代的。索引/数据库+人工智能先解决论文形式规范问题，如摘要、关键词是否规范，以后再涉及论文内容规范，如文献综述是否合适，是否有重大遗漏，是否有创新点（查新）等问题。索引工作的创新包括索引选题的创新、索引项的创新、索引方法的创新、索引应用的创新（在学术规范和学术评价上的应用），此并非易事。如果“高人”也来做索引/数据库，无疑其功用将更大。