2022年4月25日，读到武夷山《开博15年记》（https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1335493.html ），我是较早读到的，读过之后，点击了“推荐到博客首页”，临近中午时再读了一遍，并写了条评论：“由衷感谢武先生的奉献！作为一名老读者，受益匪浅。祝愿康宁常伴，文丰笔健！”武先生随后回复：“感谢王老师美言，图情一家亲。”我随即打算另行撰写一篇文字，汇报我的读后感。

    我是图书情报领域写博客较早的一批人，2015年1月28日开始在博客网写博客，2009年2月9日注册了科学网博客。武先生从2007年4月25日在科学网开博至今，实际上我则算是从武先生科学网开博至今的读者之一。我说“受益匪浅”也是发自肺腑的，至少我是这么认为的。科学网博客博主属于图书情报领域的有不少。科学网“博客总排行”前100名中，图书情报领域有许培扬、武夷山、万跃华、赵美娣、刘玉仙和我。科学网“博文平均点击量排行”前100名中，图书情报领域有傅平、刘欣、姚伟、王树义、武夷山和我。我自身坚持在科学网写博客已有13年多，武先生在诸多方面促进了我的学习与思考，我作为一名草根，能够坚持在科学网写博客，或多或少算是对武先生的学习与模仿。

    我的网名为“图谋”，且诠释为“图谋，为图书馆学情报学谋，为图书情报事业谋。”。这是有原因的，“图情一家亲”是一个实际。我2000年初考研时，最初是打算报考情报学研究生的，后来选择了图书馆学，但从自身角度依然保持对情报学的“向往”。我还曾打算报考中国科学技术信息研究所的研究生，原因有多个方面，包括：《情报学报》是中国科学技术信息研究所主办的（其时，武先生为该刊主编）；万方数据股份有限公司（2000年7月注册）是依托中国科学技术信息研究所成立的（当前依然是“股东单位”之首）。我尊敬的多位老师，包括张厚生先生、刘磊先生等，他们实际也是图书馆学情报学并重的。

    武夷山先生为1958年生人，1982年考上中国科学技术情报研究所研究生，科技政策与社会、经济发展战略方向，硕士论文是研究“实验室研究成果向生产的转移”，导师为孙学琛。“我们一进所，就把我们当正式员工一样分配了办公桌，成为当时中国科技情报研究所国外情报研究部（简称‘国外部’）的准成员，与正式研究人员在同一办公室工作。除上课外，我们都参与国外部的编译工作，后来证明，这样做益处很多，不仅提高了英语水平，而且使我们较早地接触了第一线的科研实践，并学着开始思考全局性的科技政策问题。”（武夷山.我所情报学研究生教育三十年漫忆.http://www.sciencetimes.com.cn/m/user_content.aspx?id=40823 ）武先生曾任中国科学技术信息研究所总工程师、中国科学技术发展战略研究院副院长 ，二级研究员。还曾担任《情报学报》主编、《中国软科学》杂志常务副主编，主要从事科学计量学研究、科技政策研究、科普研究和美国科技问题研究，已发表著作、译著、编著20余部，发表学术论文及大小文章逾千篇。截至2022年4月26日，武先生在科学网发布的博文为8537篇之多，这是何等的勤奋！

    武夷山先生2013年曾赠我《穿越歧路花园——司马贺传》（http://product.dangdang.com/20774065.html），该书译者为中国科学技术信息研究所，武先生审定。我非常喜爱这本书。2013年10月22日曾写过一篇篇幅较长的读后感《图书馆，歧路花园的模样》。部分是因为该书作者亨特·克劳瑟-海客曾任美国医学图书馆展览馆馆长（笔者以为有图书馆员背景），而且该书第一章“歧路花园”是以司马贺与博尔赫斯的一次谈话起的头，《歧路花园》（The Garden of Forking Paths）是博尔赫斯的名作，司马贺受之影响深远，二位均“把生活比喻成曲径或迷宫”。该书第一章“歧路花园”最后一段有“博尔赫斯说，他把生活看作是‘无止歇的惊奇、迷宫中连续出现的岔路’。司马贺在思考一个简单的人在世界上无穷多的岔路口探索的时候，理解了这种惊奇、这种诧异。当一人（即便是像司马贺那样‘简单’的人）探索自己人生的无穷歧路的时候，博尔赫斯的说法也是正确的。” 

    武夷山先生的博客呈现的内容是格外丰富的、多元的。比如一定比例的博文具有史料价值，武先生博文中的内容在各种工具书中是很难找寻到的，关于中国科学技术情报研究所培养研究生的史料，武先生提供的内容更为生动、立体，因为他是亲历者、参与者、见证者。武先生曾分享许多审稿意见，真是难得一见。一是对自身能够有所启发，二是可以学以致用。我是从2016年开始亦承担学术期刊审稿人角色，拜读过武先生相关博文后，有助于自身重塑学术自信，更好地撰写审稿意见。

    笔者“图谋”之旅，有许多困惑。比如近期拜读武夷山《关于识别“王子作者”的一点想法》（https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1332296.html）之后，产生了一个困惑。关于“王子文献”“王子作者”的识别，这个工作比较难做，其中一个原因是“作者”情况复杂，作者可能是独立作者，也可能有或多或少的合作者，“被引第一责任人”很难界定（第一作者、通讯作者很多场合不知道该是谁？而且有的标识清楚，有的标识不清楚。）。此外，引文支持作用多种多样，比如理论支持、事实数据支持、研究方法支持等的作用实际是存在区别的。面对错综复杂的情况，如何做出较为客观公正的评价或结论？既要自成体系、自圆其说，还要同行认可，不甚容易。数字化网络化多元化环境之前，运用引文分析法的研究成果较多，近年似乎并不多见。实践工作中，做学科评估、人才评价等，通常要用到引文分析法，但较为“心虚”，经不起进一步推敲。我向武夷山先生汇报了，答复为：“您说得很对。我多次对学生和同事建议说，采用引文认同做研究时，一定要只看独立作者的文章，否则不知道参考文献里面的文章是谁放进去的：导师还是学生？也就不知道这位导师‘认同’的作者到底是谁。可是，大趋势是，独著论文越来越少，合著越来越多，就使引用认同的应用价值受限。对于整个引文分析，也适合同样的道理：尽量分析独著作者，才能做出较可靠的判断。但迄今没人这么做。例如，从来没人将合著文章的自引扣除掉再做分析的。”我对武先生的循循善诱、诲人不倦，有了进一步的感知与认知。

    2015年，武夷山先生主编《大家博友：纪念李小文院士博文集》（科学普及出版社，2015.2）。这本书意义非凡！书的大部分内容，我曾在科学网浏览过，我关注了一些“额外”的东西。比如图书的编排、内容的组织、出版的时间，主编是《情报学报》主编武夷山先生，责任编辑是科学普及出版吕秀齐女士，科学普及出版社与科学网联合推出，书内配有很多张李小文先生的照片（彩色）、漫画、版画等，李小文先生（1947.3.2-2015.1.10），不到2个月时间，图书内容从“无”到“有”，正式出版发行！关于科研的“意义”，个人有所观察，有所思考。多少科研成果（包括科研论文等），其意义几何？有何理论意义，有何现实意义，有何社会效益，有何经济效益……实事求是来讲，有很大比例的科研成果属于家庭作业型、自娱自乐型、命题作文型……其“意义”甚微，甚至可以忽略不计。李小文先生是院士，是大家，其科研意义非凡，其科研之外的“博文”、为人处世影响深远——他是大家的博友，博友中的“大家”；他是“大家”博友，博友出“大家”。从《大家博友：纪念李小文院士博文集》一书，我认为李小文先生是科学网的“大家博友”之一，还有或会有之二，之三……在该书的编者、作者之中，在更广大的科学网博友之中，在读者或潜在的读者之中……

    最后用8个字概述武夷山《开博15年记》读后感：博闻强识，山高水长。山是武夷山的山，水是涓涓不息的武夷山博文，博文中呈现了武夷山的博闻强识。谨以本文向武夷山先生致敬与致谢！    

延伸阅读：

武夷山.开博15年记. https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1335493.html

从2007年4月25日在科学网开博至今，整整15年了。截至2022年4月22日，本博客有34157139人来访过，与2021年4月22日相比，新增访问量4462872人次，即最近一年来，日均访问量为12227人次。15年来，日均访问量约6200人次。15年来发文（含转载）总数为8530篇，日均接近1.6篇。15年来的篇均点击量约为4004人次。现有3009位好友。一年来新增47位好友，平均每天新增0.13位好友。相形之下，开博15年来，平均每天约新增0.5位好友。