《图书馆》2020年第7期刊发王子舟《目录学的方向走错了》，8月8日晚有位图谋敬重的师长与我交流读后感，他认为该文指向具体，分析深入，给同行的启迪意义更多，让我发表意见。交流过程中，图谋所表达的读后感稍作梳理。（图谋注：其实对方的思考更为深入，见解更为深刻，因尚未征求对方意见并获得许可，不宜公开。）

    我算第一时间拜读了。也多少有些感想。王子舟老师的着眼点着力点是偏治学的，秉承独立精神，自由思想。

    我的感受是目录学当前已被“消化”了，索引学处境类似。重塑或重建艰难。当前70、80这一批人，对这门学问兴趣不大，依靠他们去传承与发展，可能性不大。我大致能明白王子舟老师的意思，看家本领不能丢，丢了则基础不牢，学科地位更为飘摇。

    学科地位当前受到很大冲击。书目编制，文献分类，书评等，图书馆从业者丟的差不多了。很大比例图书馆，资源、服务、技术等均在外头。图书馆学有用武之地的馆似乎愈来愈稀缺。我的观感是，广东这些年算是比较好的，专业馆长有一定话语权，专业人员队伍还在做一些专业性较强的工作。专业的人做专业的事，从长远些看，或许会是更划得来的。之前有的馆搞过图书馆业务整体外包，据说弊病百出，后来也玩不转了。

    图书馆人的专业到底是什么，一波波的技术、概念更替……更替的过于频繁了，跑马圈地，实际上到头来更像狗熊掰棒子。确实是比较悲催的事情。

    进一步的补充是：亡羊补牢，为时不晚。

 补记：前文提及的“图谋敬重的师长”为QM老师，经沟通，QM老师同意分享，特此致谢！

QM观点：

    子舟先生谈的是目录学话题，但角度比较新颖。我觉得阅读该文的体会是：专业科学的发展，必须基于专业实践的开展。否则谈学科发展，就是无源之水，无本之木。目录学也好，图书馆学也罢，从来不是，也不可能是“显学”。从刘向父子开始的传统目录学工作者，无不是在长期书目编制经验上逐渐积累，有所领悟而获得规律性的认识。西方近代图书馆的书目工作建立在图书机械化印刷的基础上，规模化涌来的文献管理，使得书目、索引等均源于文献载体，而缺少文献内在脉络的把握，所谓图书馆学也就没有了灵魂——杜威先生说图书馆活动只有规则，没有科学，的确是有道理。研究中国传统目录学的本质，探索并获得文献社会化管理的内在规律，才能真正建立起理性的图书馆专业科学。否则，虚名过后一切都会失去…… 现代图书馆学原本根基不扎实，被技术冲击替代后没有了方向，也是自然的事。现在书目编制等基础工作外包给书商去做，证明专业工作图书馆人不去做，不等于社会文献管理活动的这一块就空白了……问题在于图书馆人的专业到底是什么，一波波的技术、概念更替……弄到图书馆人自己都没有兴趣研究图书馆学了，这才是可悲的事。

附:目录学走向没落的两大主要原因

   目录学走向没落，我认为有两大主要原因：一个是外因，即网络、新媒体技术的发展，对书目工具有替代性；另一个是内因，即目录学研究者走错了方向，背离了传统学术的合理轨辙。

    先说外因的替代性。当新事物能够取代旧事物的时候，替代就发生了，旧事物就要退出历史舞台。这种情况在技术领域里尤为明显，如电灯取代蜡烛，数码相机取代胶卷相机。当新事物只能替代旧事物部分职能时，旧事物可能会受挤压而被边缘化，而其所具有的不可替代性成分，就有可能顽强地支撑旧事物长期存在，如电视对广播的替代、西医对中医的替代就是如此。出租车司机开车要听广播，广播电台通过办交通热线、心理咨询、子夜倾诉等做市场细分，坚持活了下来。我们的图书馆正在被网络、微信等部分取代。如果网络能够解决知识产权问题，即读者能在网上随意浏览新书、看新电影、查找资料，那么图书馆就要关张了。图书馆的发展，说到底就是要增加自身的不可替代性（或称核心竞争力）。中医的发展也是这样，图书馆学专业的发展（包括目录学的发展） 也应如是。

    ……

    再说走错方向的内因。外因我们不能左右、掌控，但是内因却可以。遗憾的是，我们没有掌控好自己的方向， 在行进路上离开了正途。目录学研究的学术成果，主要形态是书目工具。换言之，目录学的任务就是编制出适用的书目，做学子案头无声的老师。……

摘编自：王子舟：目录学的方向走错了.https://mp.weixin.qq.com/s/PuhYv8e7ZNUdgTxHjX8mRQ (王子舟.目录学的方向走错了[J].图书馆，2020（7）：?)