2022年有一位特殊人物获得了菲尔兹奖，姑且称之为A。A有以下特征。

   1、小时候数学成绩差；2、大学学文科，梦想当诗人；3、接触数学是为了做科普。他十几岁时曾想成为一名诗人，24 岁才师从菲尔茨将获得者，日本数学家广中平佑系统性地学习数学。

    在信息理论中，信息量与概率相关。概率越低，信息量越大。概率越高，信息量越小。而信息量往往与价值相关，信息量越大，价值越大。

    A与其他获奖者相比，明显属于低概率。如果只是看他人生的前25年，根本不可能预测到他能获得这个奖。因为概率低，信息量大，价值也大。这实际说明概率越低的事情越有价值。这很符合人性，比如说我们的新闻，只会报道一些稀奇事，不会报告人人都预料到的事情。这是我分析A的原因。

    在菲尔兹奖获得者的介绍中，往往把他们讲成神童。他们从小数学就好，而且早早就显示出卓越的数学天赋。然而，虽然A的生平很奇特，但新闻中没有给出他成功的原因。或许大家也都不知道吧。因此，我大胆猜测：艺术与数学可能在本质上没有不同。

    艺术与科学可能并不存在绝对的分界线。科学家在做研究时，艺术家在做艺术时，他们的思维过程是不是相同？

    科学家与艺术家的思维过程可能是相同的。科学家证明数学定理，可以有多条道路，可以有很多种方法。与之类似，艺术有多种表达方式。

    科学家受到各种公理、定理的限制。而艺术同样受到限制，比如说钢琴就弹不出大提琴的声音。音乐就是音乐，绘画就是绘画。音乐有音乐的符号，而绘画有绘画的技法，这都限定了艺术表达，这与定理是不是类似？我们很难说得清楚。

    我希望能打通科学与艺术的分界。假如打通了分界，以艺术做法来处理科学问题，就不再是痛苦，而是思维快乐。假如一个人以快乐的方式做科学，自然就能做出更伟大的科学。

    痛苦与快乐之间的转换可能就在一瞬间。那么科学的快乐在什么地方？我想还是从艺术的角度来分析数学、物理，这样会更好。

    还是从西方人高中时数学不怎么样，大学能追上来说起。举个例子吧，一个人修房子，砌砖、干活很厉害，这样的人只能是匠人，不能是建筑师。而建筑师不需要会砌砖。而西方人高中数学差，只是砌砖差，等他们要做建筑师的时候，一样厉害。

   四大名著，很多人读过。后来，互联网兴起，一些人搞起了解读。西游记中，大量人解读孙悟空先强后弱，解读逻辑不通之处，说明可能的隐情等等。三国中，很多人解读曹操的特点，诸葛亮与司马懿的强弱、缺点等等。

   每个人都可以解读自己对四大名著的理解。数学、物理同样如此，必须考虑解读，每个人可以按自己的理解来解读，只要言之有理，就应该获得支持。

   我们不是生活在绝对正确的时代。比如说地球，不能因为地球是圆的，我们就生活不下去了。我们会忘记错误理论，但是我们还是要记住某些错误理论。这些错误理论可以用“不绝对正确”来代替。因为在做研究的过程中，我们需要用“不绝对正确”的理论来做垫脚石。我们需要考虑分析各种的可能，这些“可能”并不需要全对，只需在这个具体场景中正确就好。通过思考，分析，设计，筛选，再加上一些特殊条件，也许就能解决问题。

   人应该关注稀少的事情。不妨用俞敏洪作为例子吧。俞敏洪是名人，他说测了很多次智商，只有110多，在北大属于最后者。可我关注一点：在比拼智商的地方，一个只有110多智商的人反而能与一群高智商的人考了类似的分数。这不合常理，而不合常理，必有妖孽。

   俞敏洪有一种能力能够弥补智商缺陷？能上北大，与一群高智商的人在一起，说明肯定有一个不为人知的，非常厉害的一种特殊能力，能够弥补智商缺陷。而这种能力超出了他的同学。只是，我们不知道，也感受不到。

   过去，一位哲人说“不知道自己不知道”，让我们警醒自己。然而，还有一种问题，那就是“坚持自己知道的”。

   人们无数次在一个坑前摔倒，但是不一定就能认清楚这个坑。因为人不是神仙，能力有限，就算科技，人类也一直在前进；人类自身的探索也在一直进行。这说明一直存在着“不知道”的领域。那么，我们如何对待“不知道”？

   很多人的做法则是“忽略”，假设人类全知全能，“坚持自己知道的就是全部”。自己认不清楚，仍坚持已知道的知识。比如选拔人才，只是根据各种指标进行选拔，这些指标有用吗？从国内原创成果来看，这些指标可能就是噪音，甚至起负面作用。

   比如说，让俞敏洪去找工作，智商不高、性格不好，也就算了。可俞敏洪北大毕业。这说明俞敏洪在别的地方有特长，只是大家不知道。然而，相关部门在选拔的时候，很自然把俞敏洪给筛下去了。

   这导致一个问题，选拔没选出人才，反而选出了一群普通人，还不如不选拔。