电视上放映山西商人成功的电视剧。剧中的富豪往往有满地窖的银子。我想了一个问题：银子都让这群人给赚来了，社会上银子流通就少了，会不会影响经济发展？

        同样，在现代社会，假如一个富豪非常富有，把钱都赚到自己兜里了，会不会影响到经济？

      在过去的年代，封建时代，富人主要依靠土地赚钱，扩张能力受限制，赚钱也有限，加上富人搞学校，建大房子，钱也存不下。他们赚了钱，也是修房子，又把钱花出去了。

      在过去的年代，由于土地扩张非常困难，富人想富裕，并不容易。富了之后，也多是买地，盖房娶老婆。钱又花出去了。因此“钱”不会很快聚集到某个富豪家中。

     过去的年代，富人积累财富速度慢，且花钱的地方多，因此很难积累下银子。在货币交换上，富人对经济的影响较小。山西商人属于非常特殊的存在，他们依靠贸易赚钱，赚钱速度比土财主要快好多。

      而到了资本主义时代，资本更容易扩张。资本开办企业占地较少，开拓市场并不占地皮。因此扩张更快，赚钱更多。比如以改革开放来的时间计算，短短几十年工夫，一些人就积累了万亿级的财富。如果是地主老财，就不可能这么快。

        对于普通工人和个体工作者，我们姑且认为他们不会存钱，赚了钱基本要花掉。当市场形势好时，银行等金融机构为资本家提供贷款，帮着资本家扩大市场。可地球大小固定，市场容量固定。资本家无法永远扩大。当到达一定程度，资本家只有把货币存起来。

       资本家赚得多、赚得快。市场很快就会被商品填满。企业无法扩产，资本家赚的钱只能存起来。当然，他们不是像地主老财一样，把银子装满地窖。他们存入银行，银行则搞消费贷款，让普通劳动者能贷款消费。

       怎么才能市场增加？市场增加，要么是人口增多、土地增多，要么技术创新。人口增多，即消费者增多，已是很困难。地球上土地面积也基本固定。唯一的力量则是创新。创新并不能很快追上，需要伟大的创新者，事实上总很难遇到。现在欧美政府对创新还是缺少重视，总是被选民牵着鼻子走。

       以上矛盾，马克思早早就发现了。怎么解决这些矛盾？马克思认为暴力革命是不可避免的。

      不过，现在资本主义国家基本上解决了此类问题。因为资本主义国家抛弃了原来的金银货币，采用了信用货币。政府用信用做担保，再采取一些综合疗法，确保危机只会局部发生，不会产生大问题。经济危机类似一种慢性病，能被控制着不发作。具体方法如下。

       第一、对外出口。出口可以在一定程度上扩张市场，可是其它国家的工人也需要工作。出口占比太大，必然带来贸易战。

       第二、扩张消费。扩张消费，应该让谁更多消费？应该让富人多消费，还是让没钱的人贷款消费？应该让富人多消费，比如允许他们盖大别墅，在土地使用上灵活一点。

       第三、创新，有科技创新，还有市场创新。

       第四、打破垄断，绝对不能出现躺着就把钱赚了的人。

       一件物品从最初的原料，经过一系列工人劳动，最后变成商品，为某个人购买使用。在这一系列流程中，推动力就是“钱”。包括了工人、资本家和个体工作者，每个人都要赚钱。如果一个人利用权力，包括市场形成的权力，就会产生垄断。而垄断则是雁过拔毛。

       垄断除了降低生产效率，还会使得资本家积累大笔的资金，加大贫富差距，损伤整个经济体系。由于现代科技发展，垄断所降低的生产效率还不是特别明显。最大问题在于，某些垄断者获得巨大财富，让穷者更穷，降低了社会需求，又进一步导致失业。

       第五、制造需求。类似凯恩斯的做法，修桥铺路，增加就业。

       第六、提高产品和服务标准。

        第七、减少劳动时间。

        第八、人们工作时间少了，就多组织人搞一些活动，比如旅游、冒险活动。

        第九、税收上做一些调整。

       对于发了大财的人，让他们投资教育、投资高风险科技，给他们一些社会地位，比如英国的绅士之类的。以上的办法，也许无法根本上解决，宗教和理想是终极答案。

       现代社会并不完美，历史总是不会骗人。我们可以挣扎呐喊，但弱者的声音会被强者轻松抹去。马斯洛提出了人的需求层次模型，人只有满足低层次需求，往往才会向往高层次需求。我们的低层次需求满足了吗？说满足了吧，好像又不充分，就是一种膈应状态。大家有饭吃，可吃得不放心；大家有房子住，可住的不安心；大家有车开，可路上总是堵。