网上有新闻，说巴菲特缴税仅0.1%，还有富豪一分不交，巴菲特认为不公平。据另一些新闻数据，在2006年-2018年期间，美国亚马逊老板贝索斯总收入65亿美元，纳税14亿美元。看来，美国富豪也不是不交税，只有在收到股票股息或者出售股票的时候才交税。贝索斯的股息收入需要交个人所得税。企业在发股息之前，还要交企业所得税。同一笔收入，也是交了多次的税。只是基数比较大，缴税后还是很多钱。比如国内很多富豪，收入很高，交税也不少。

某些新闻把人们带偏了。在征税这件事上，美国人不会是傻瓜。只是巴菲特做了错误引导，把经济不公平引导到税制问题上。不是所有的收入都要交税。比如我们卖自己的二手书、二手车，就不存在所得税、增值税。

企业收到投资分红就不需要纳税。企业分红给母公司之前，本就交过企业所得税。假如分给母公司再交一次税，算是重复收税。假如公司有多层，经过母公司，祖父公司，高祖父公司，层层递进，每层都交所得税，利润几乎要全部交税，只会让这些企业全部躺平。

经济不公平更多是金融问题，不是税的问题。美国和其他国家一样，金融体系是一个大问题。货币，就是钱，在社会中扮演的身份太多。即作为流动手段，又要作为储存财富的手段。这两个手段本身就是矛盾。如果作为储存财富的手段，就无法流动。作为流动手段，就不能储存起来作为财富。

然而，人们还是把货币作为储备财富的手段。货币是储存财富的好方法，却阻止了货币流动。能不能找一种非货币形式的储存货币的手段？我们可以列举一些，比如说文物、金银等财富，当然，还有土地。可以让有钱人住豪宅，建设豪宅。山西的乔家大院，王家大院等等一堆大院。山西商人赚了钱，修建了大院，从而避免黄金白银堆积在地窖里。确保了货币流通。这些大院表面上是他们奢侈生活的体现，实际上也促进了财富流动。

比如一个人家里存了一个小目标（一亿元），放在房子里，就成了死钱。也可以把这一亿元用到市场上，那就会不断流动。而每一次流动，都会产生不少的经济效益。当把货币放在家里，货币停滞，市场上也就缺失了一部分经济效益。

国内的富人赚钱，最终还是要把钱花出去。比如说，让富豪承包一座山70年，富豪可以建设自己的花园，自家庄园，自己的别墅等等。富豪可以购买私人飞机，可以建设自己的私人机场等等。富豪可以建设自己的私人码头。富豪为了培训下一代，可以让他们自己建设私立学校。总之，富豪有钱，总要让他们花出去。富豪肯定也要为未来投资。这些资产本身也是财富的一部分，也许会升值。如果急需资金，也可以作为抵押品。

简单说，富人不要把钱存起来，可以用钱去买不动产，买名声，买文物古董，让钱流动起来。

货币不断贬值会刺激人们投资、消费。人们不得不放弃货币作为存储财富的手段，从而让货币在市场中流动起来，进而搞活经济。日本长期搞负利率、低利率，货币不断贬值。可美国可能不会这么做，因为这会损害金融资本家。金融资本家的财富都是货币，假如每年都贬值，还负利率，巴菲特肯定要恨得牙痒痒。

还是稍微说点税收。不重复征税是一条普遍原则。工厂生产出产品，销售出去获得收入，然后征税。没有货物流动，仅仅是货币流动，一般不需要交税。当然了，对于征税部门来说，更多考虑在什么位置收钱效率高，费事少，理由多。

税的核心一般是奢侈收入，而不是基本收入。在极端的情况，一家企业把人当奴隶，不给奴隶收入，但也要给奴隶住宿、也要给奴隶吃饭，也要给奴隶基本生存的条件。这些条件折算成货币，发给奴隶。这部分再收税，就会出麻烦。

看到一则新闻，说一个大学班里竟然没有一个人找到工作，辅导员都急眼了。总之，还是希望经济能正常发展，确保每个人都有工作。一切都是最浅显的道理。经济运行有自己的规律，并没有什么特别之处，但也只能无奈。