共享经济中有馈赠经济的影子

武夷山

现在，共享经济成了热词。

  我觉得，共享经济这个新概念里有古老的馈赠经济（gift economy）的影子。过去曾认为，馈赠经济是落后的（如农村盖房子时，村民之间相互义务出工，而不是相互支付工钱），商品经济才是先进的。有意思的是，科学活动一直有接近馈赠经济的地方。

  “反者道之动”，万物都总要回归的，城里人想回归自然，厌恶了商品气息或支付手续麻烦的人群想共享，其理一也。

我2003年发表的一篇短文说，“我们应当提醒自己，第一，馈赠经济范式也许是下一波的时尚，我们是否应该未雨绸缪；第二，馈赠经济的思路对于在市场经济中成功也不无帮助。”

下面重贴这篇短文。

科学与馈赠

武夷山

（发表于《科学时报》２００３年１１月７日）

经济学家们发现，并非所有的经济体都是基于个人利益最大化，有些经济体是以给予或曰馈赠为基础的。刘易斯．海德在其专著《礼物：财产的情欲生活》中指出，有两种经济体。在商品经济或者叫交换经济中，拥有财产最多的人地位最高，而在馈赠经济中，向别人馈赠最多的人地位最高。比如，在狩猎-.采集社会中，一名猎户的地位不是取决于他吃掉了多少自己俘获的猎物，而取决于他为其他人带回来多少猎物。

不要以为只有在比较原始的社会中才存在着馈赠经济。其实，科学家也遵从馈赠经济的规则。地位最高的科学家不是拥有知识最多的人，而是对本学科领域贡献最大的人。假定一个人学富五车，但是对本学科的贡献微不足道，那么此人是很可怜可悲的，他或她会被认为是糟蹋了自己的才能。

比如在学术研讨会上，科学家们要发表（发表行为就属于给予）论文。按说，科学家如果自私，就不希望别人发表水平更高的论文，这样他就保住了自己拥有知识最多的地位。而实际情形是，大家争相发表论文，希望自己的论文具有显著的、恒久的价值。根据交换经济的原理，谁发表的论文水平越高，别人学到的东西越多，他或她从别人那里学到的东西相对较少，那么此人离开研讨会时就成了“输家”。而在科学界，大家一致认为，发表了高质量论文的当然是赢家。

科研人员的馈赠行为有多种形式。发表论文是馈赠，发表学术演讲和科普演讲是馈赠，与同事同行分享科研成果是馈赠，参与各种学术活动（比如参与科学期刊的编辑，参与论文稿件或课题申请书的评审，参与学术会议的组织，等等）也是馈赠。开源软件这种文化也属于馈赠经济，因为软件开发人员为开源软件共同体提供的优质软件越多，其地位越高。归根结底，科学是由观念和概念构成的馈赠经济。

为什么狩猎社会采用了馈赠经济？因为野兽肉是会腐烂的，若某一次狩猎斩获不小，反正一个人也吃不了，还不如赠予大家分享。信息也是随时间流逝而贬值的，是能够满足一个人以上的许多人的需求的，因此，在很多情况下，信息是随分享增值而不是减值的。如果说交换经济适合于工业经济的话，那么随着信息时代的来临，馈赠经济说不定又会复苏。

馈赠经济与交换经济不是截然对立的。例如，杜邦公司意识到废硫酸对环境有害，自己既然生产了硫酸并销售给了客户，就不能对潜在的环境问题视而不见。他们开始大张旗鼓回收用过的硫酸，加以纯化处理，并再次出售。随着回收规模扩大和相关技术的进步，他们已经做到使“再生”硫酸比新生产的硫酸便宜，从而在“再生”硫酸市场上牢牢占据了支配地位。与此同时，公众就可能认为杜邦是个重视环保的公司，对它的好感大大增加。于是，不论是按照馈赠经济的标准，还是交换经济的标准，杜邦公司都得了正分。这种做法的本质是，使经营业务自身成为对社会的馈赠物。

我们从对市场茫然无知逐渐走向了较规范的市场经济。在此过程中，出现了市场经济范式的滥用问题（即平时所说的“一切向钱看”）。例如，政府经费或政府行为所产生的某些数据库不向公众开放（甚至不向其他政府部门开放），而成了某一个政府部门下属的机构挣钱的工具。这种做法的结果肯定不是帕累托最优的。我们应当提醒自己，第一，馈赠经济范式也许是下一波的时尚，我们是否应该未雨绸缪；第二，馈赠经济的思路对于在市场经济中成功也不无帮助。

参考文献

1 Gifford Pinchot, The Gift Economy,http://www.context..org/ICLIB/IC41/PinchotG.htm

2 http://www.openscience.org/talks/bnl/text9.htm