设计的三层次

武夷山

日常生活中说到“设计”，指的是微观层次的设计，如产品设计、平面设计等。

多年前，我曾请清华大学美术学院柳冠中教授到我所来做了一场报告，他讲的某些内容已经超出艺术设计而进入商业模式设计的范围了，大大出乎我的意料。商业模式的设计可以算是中观层次的设计。

另外还有“战略设计”的概念，那就属于宏观层次了。Design Issues杂志2011年第2期发表了Derek B. Miller和Lisa Rudnick的文章，Try It on Size: Design and International Public Policy（试试是否“合身”：设计与国际公共政策），该文便是从宏观层次讨论设计问题的。

两位作者说，设计界要反思三个问题：

1.      对于社会现象研究或自然现象研究成果之应用，设计培训能够助力吗？能够指出这类应用会受到哪些局限吗？

2.      什么样的设计方法可用于设计新形态的社会行动？

3.      设计师的什么技能能够帮助人们提出新的规划性解决方案（programmatic solutions）?规划性解决方案的特征是，把战略规划空间受到的种种限制（伦理限制、法律限制、组织限制、程序限制、政治限制，等等）给定义清楚了。

近年来，我国有人提出了“中国创造 设计为先”之类的理念，非常好，但那里所说的设计基本上仍停留在微观层次。我认为，微观层次、中观层次和宏观层次的设计，需要三管齐下。尤其是，战略设计的失当会带来巨大损失。大家都会注意到，我们有些改革方案的设计是很仓促的，事先根本没有把“各种限制”梳理清楚就轻举妄动，结果越改越乱。或者是，经过多轮“改革”，终于又改回最初的模样（阿弥陀佛！），但每一轮折腾都要美其名曰“改革”。

另外，在我国，“顶层设计”的概念很吃香。顶层设计能否等同于宏观层次的设计呢？不一定。如果设计者是站在系统的顶层，纵览全局展开设计，在某些情况下，顶层设计也许同宏观层次的设计异曲同工。而有些领导心目中的顶层设计，就是“处于本单位顶层位置的人所进行的设计”。处于本单位顶层位置的人，未必就有大局观。缺乏大局观的人做的顶层设计，可以想象是什么样子。