我经历过的“破格”故事

武夷山

刘洋博主有一篇文章是《“破格”与“费厄泼赖”的矛盾》（http://bbs1.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1750&do=blog&id=596498），视角很新颖。受此文触动，我来谈谈亲身经历的一些“破格”。

我是在34岁时申请副研究员职称的。按当时的规定，如果35岁以下者破格评上了副高，就不占本单位职称指标。比如，我们所原有N个副高指标，有一人破格评上了，则实际上全所的副高指标成了“N+1”个。本所人事处认为我的条件比较硬，就把我的申请材料报到科技部研究员职称评委会去了，因为按规定，凡是破格申请者，必须到上一级的评委会去评。

总之，不是我要求破格的，我评上中级职称已满5年，属于正常申请，不需要破格。我是“被破格”的。这对我个人没有任何好处。首先，在本所评副高，评审工作启动得较早，而拿到科技部去评，启动得较晚，即使申请成功，我的“评定时间”也要晚几个月；第二，既然是破格申请，评审标准掌握得就更严。我若在所里评，稳上；在科技部评，面对那些习惯于评审正高申请者的评委，我可没有把握。幸好，顺利通过了。

后来，我也成了“科技部研究员职称评委会”的成员，碰到过很多要求破格参评者。要求破格的理由是不同的：有的自以为业绩突出、拿到副高不满5年就要求申请正高；有的申请人原来在科技部机关工作，具有高学历，也做过学术研究，但按规定公务员不允许评职称，后来调到科技部下属事业单位当领导，只能按其学历核定一个中级职称，如果按部就班评，至少10年才能评上正高，他们不甘心，就要求破格申请；有的人学历偏低，希望破格申请，等等。我观察到的情况是：大部分破格申请职称者都难以成功，因为对于他们就自然要用“破格的”（更严苛的）标准来衡量，否则谈什么破格呢。而对于类似我当年经历的一些“被破格者”，评委们就比较同情，因为不是他们自视甚高而要求破格的。

有格，就总归可以破，一如“规则总有例外”。但是，是否能破了格就一定好呢？多年前，曾经有好朋友问我，是否愿意参加“欧美同学会”？我说：“我虽然有海外工作经历，但我没留过学，怎么可以参加欧美同学会呢？”当即婉言谢绝了。后来我得知，确实有经历与我完全相同者（有海外工作经历，但没留过学）加入了“欧美同学会”，也就是说，人家在审批时，对于我们这种当过外交官的是可以“破格”批准的。但我从未后悔过，未加入这个组织有什么关系呢？加入了，说不定哪天有人打假把我揭出来：武夷山这厮没有留过学，却混入欧美同学会！