博文细分类：期刊杂谈3

武夷山

5. 我喜欢的几种期刊（2008）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-43457.html

中国人一般喜欢评“十大XX”，反映了追求十全十美的心态。造假的原因有很多，其中一条就是追求所谓的完美，如北京奥运会开幕式上孩子的替唱（或者说让漂亮的孩子替演）。因此，这里我不凑数，想到几本说几本，排名不分先后。

1）  Nature

Nature与Science是齐名的，但多年来我更偏爱《自然》一些，觉得它更活泼。比如，目前的《自然》杂志，每期最后一页是篇短科幻小说或与科学主题沾边的微型小说。我曾劝国内一些学术期刊多办些通俗栏目搞科普，有关编辑大惊失色，害怕自己的期刊因此丢了身份。看看《自然》吧，人家连小说都登。

2）  开放时代

广东办的杂志，其名称也符合广东在我国开放史上的地位。该刊发表的有思想的文章较多，这在国内期刊中是不多见的。例如，今年第5期有田力为的文章：从“根据地经验”看中国社会主义的传统。此文发人深省。你不一定同意作者的全部观点，但它逼着你思考以前没有想过的东西。

3）  American Scientist

请注意，不是《科学美国人》，而是《美国科学人》。这也是高级科普读物，我最喜欢它刊登的科学、科普类新书的评论与介绍。

4）  广西民族大学学报（自然科学版）

列入此刊，大概不少人感到奇怪。我喜欢它的原因是，该刊每期有一篇对中国科技史优秀学者（包括中国台湾的科技史学者）的专访，这些学者谈他们的治学经历和研究思路。该栏目的采访文章当然不属于论文，但比很多狗屁论文不知要强多少。

5）  Interdisciplinary Science Reviews

《交叉科学评论》是又一本英国人出的杂志，是我每期必读的期刊，其文章真正地属于跨学科研究，而且可能是“大跨”（自然科学与人文学科交叉），而不是“小跨”（自然科学内的学科交叉）。我的《文艺作品中的科学家形象》（博主今注：即https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-21827.html）一文就是受该刊的一篇文章启发而起步的。

6）  天涯

海南的刊物。该刊有不少亮点，但我最喜欢的是“民间语文”栏目，包括真实的日记、书信、检讨书、申请书、法庭判决书、民间段子，等等。唯其真实，所以可贵。这年月还剩几样真东西？

6. 发表的规矩不要一刀切（2008）https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-46646.html

学术界有很多关于发表的规矩，例如，不能一稿两投，不能基于同样的数据写多篇论文，在论文中不可以不交代清楚研究方法，等等。但是，这些规矩，产业界并不完全认同。

   加拿大不列颠哥伦比亚大学的Ian Taylor教授在Nature杂志2005年436卷总7051期发表一篇短文，题目是：学术界的“不端行为”在产业界是可接受的。他举例说，（1）“利用别人的想法”是常规的商业实践，不能被指责为剽窃。（2）如果论文发表的篇数与晋升不挂钩（在产业界，论文量与晋升基本上不挂钩），那么，“在多处发表数据”的行为并不被认为是不道德的。（3）如果论文发表的篇数与晋升不挂钩，在不同地点召开的学术会议或者不同国家办的期刊上发表同样的信息是有助于科学传播的。假定学术会议的组织者或期刊的编辑部不喜欢这种做法，他们可以用自己的方式加以限制。（5）在论文中“不披露方法细节”对于产业界的科学家是很正常的行为。

在我国，用学术界的标准来看待与处理所有发表行为的倾向是很明显的。我们的规矩有时候甚至比国际上还要严。例如，本网博主任胜利曾指出（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=27188）：

“目前, 国际生物医学界明确界定以另一种文字重复发表为"可接受的再次发表"。 由国际医学期刊编辑委员会制定、已被千余种生物医学期刊采用的《生物医学期刊投稿的统一要求》指出， 以同种或另一种文字再次发表， 特别是在其他国家的再次发表， 是正当的 (对于不同的读者群)可能是有益的， 但必须满足以下所有条件:

(1) 作者已经征得首次和再次发表期刊编辑的同意, 并向再次发表期刊的编辑提供首次发表文章的复印件、抽印本或原稿。

(2) 再次发表与首次发表至少有一周以上的时间间隔(双方编辑达成特殊协议的情况除外)。

(3) 再次发表的目的是使论文面向不同的读者群, 因此以简化版形式发表可能更好。

(4) 再次发表应忠实地反映首次发表的数据和论点。

(5) 再次发表的论文应在论文首页用脚注形式说明首次发表的信息, 如: 本文首次发表于xx期刊, 年, 卷、期: 页码等。

目前国内部分学者对同一论文采取不同文种发表表示质疑, 并认为不同文种的重复发表是属于违背科学道德的行为”（着重标记是本文作者加的）。

  表面看起来，我们对自己的要求那么严，是件好事，其实，这种做法使得国内期刊“反对优秀稿件外流”的呼声更加强烈。如果采用国际医学期刊编辑委员会的规矩，我们就既可以将优秀期刊投向国际上有影响力的期刊，又可以在国内期刊上适时地用本国的文字向国人介绍自己的科研成果，收一举两得之效。

分类管理是一条普适的原则，“一刀切”总是有这样那样的弊病。我觉得，我们在国内对于学术期刊和行业期刊（trade magazine）, 也不宜采用同样的规矩。只有这样，才能真正充分发挥科技论文的效用。

事实上，即使在学术界，也有不同的声音。美国一位数学家（我一时想不起来他的名字了）说过：为了使自己的学术思想深入人心，有必要在不同期刊上一再发表自己的观点。他这种“一再发表”，有人就会指责其一稿多投或变相的一稿多投。但他不介意此类指责，因为他明白自己的意图是什么。这好比搞人体艺术摄影的，很容易会被人指责为思想意识不健康。但是，心中坦荡的，就不惧怕风言风语。

相关阅读

博文细分类：期刊杂谈2，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1522537.html

支持单位：