律师的跨学科研究一例

武夷山

在上海科技教育出版社2023年9月出版的译著《小行星——爱、恐惧与贪婪如何决定人类的太空未来》的第34页有如下一段话：

1793年，律师恩斯特.奇洛德尼（Ernst Chladni）与物理学教授奥尔格. 利希滕贝格（Georg Lichtenberg）有过一次对话，后者目睹了一个火球，并怀疑这是宇宙天体进入大气层的结果。奇洛德尼决定去找一找。他去维滕贝格大学图书馆（现在在德国）找到了关于天空中出现火流星和落在地上的岩石的所有记录，并花了整整三个星期时间整理。他充分发挥了律师的技能来评估这些目击者的证词。他发现了24条高度一致的记录，尽管它们在地点和时间上存在一定程度的差异。然后，他用这些数据来估算“火球”的移动速度，发现其速度远远高于地球上可能出现的速度。第二年他公布了自己的研究结果。然而，对于当时大多数科学家来说，这太新颖了，而且过于依赖间接证据。

博主：这段故事使我想到三点。

首先，这是律师进行的科学研究，相对于他的本行来说，就算跨学科研究了。

其次，这完全是兴趣驱动的，与业绩考核无关。

第三，他能够将自己的研究结果公布出来，不管别人信不信。而我国的某些科学期刊壁垒分明，比如，一位工作于物理学院系或研究所以外的专业机构、然而热爱物理并精研物理的科研人员给某个物理学期刊投稿了，这个物理学期刊编辑部可能连稿子都不看一眼就直接枪毙。也就是说，比1793年晚230年的今天，学者若想跨学科做点事并发表出来，比18世纪还难。

补充一点信息：

奇洛德尼生于德国的维滕伯格，父亲是维滕贝格大学的法学教授。儿子早年对音乐和科学感兴趣，父亲不赞成，逼着儿子学法律。奇洛德尼于1782年在莱比锡大学获得法学学位。同年，他父亲去世，于是他后来得以自由地发展对音乐和科学的兴趣，并在这两个领域都获得很高的成就。

  出处

https://www.whipplemuseum.cam.ac.uk/explore-whipple-collections/acoustics/ernst-chladni-physicist-musician-and-musical-instrument-maker