灭火是应对突发火灾的一项重要技术手段，然而现实生活中的灭火行为一旦实施起来远不如演练时那般顺利圆满，火灾中的各种表现往往令人扼腕叹息，其整体效果同时也难以满足预期。

   灭火分为不同的时间段（白天或夜间）；也分为不同的阶段（初期、中期与后期）；灭火可能由不同的人员操作（一般群众及专业队伍）；灭火实施的场所也有所不同（开阔场地或复杂室内环境，高层或密闭地下空间）；灭火的急迫程度不同（生死攸关或仅仅面临财产损失的多与少）；灭火实施的方式不同（人工或自动）；灭火过程的风险及程度不同（有或几乎没有），很难有一种技术能够同时适用于上述各种纷繁复杂的情形，也正因为如此，社会火灾损失是由诸多技术以及围绕技术所形成的组织体系共同作用的结果。

    同时可以看出，灭火行动所面临的最大问题就是突破客观上时间与空间的障碍，去追求损失的最小化，并且确保整个应用实施过程不再遭受次生灾害，也就是确保不会因灭火而再度出现人员伤亡。

   在众多灭火方式实施准备的过程中，还要考虑整体的优化，性价比最高，实践效果最优，灭火技术同样也存在良莠不齐，实际应用中也时常暴露出种种弊端，因而并不是一说到灭火就是好的，灭火的投入也未见得多多益善，毕竟，灭火最终所能够追求到的是损失的极小值，而非绝对值，单从财产角度考虑，还需要有一点总体成本意识。

   站在个体的角度看火灾，似乎都可以通过灭火手段的普遍配置，从而提出零伤亡，甚至是零损失的火灾奋斗目标，表面看来实现这一目标似乎也不算太难，然而一年到头，总有个别单位失控，由此构成了整体火灾损失统计中的一份子，所以，这样的目标终究只是个“目标”。

然而从整体的角度，却有可能并且也有必要提出一个切实可行的奋斗目标（充分结合火灾的历史数据），在这一目标明确的基础上再去考虑整个灭火技术体系，换句话说，唯有当火灾总体目标明确下来且大致可行，相应所采取的灭火手段才有意义，否则就有可能只是盲目的配置。（如果只顾谈论灭火，却连一个基本的目标都提不出来，特定的投入与减损之间无法形成一种确定的、令人信服的关联，那么这样的投入不是盲目的，又是什么？）巨大的浪费都在其次，较低的安全投入产出比或将导致消防工作只能原地踏步，听天由命，偶尔还会弄巧成拙。

从近十年的火灾财产损失来看，一般在几十亿元这一区间范围内上下波动（21.7亿～48.5亿元），因财产损失控制具有较大的不确定性（如某年一旦集中发生几起重大的仓储、厂房、高层建筑火灾，这一数值将被明显拉高），加之社会经济发展、信息来源收集、事故分类统计、损失计算方式等因素，故财产损失的总体控制目标暂时难以设定，大体保持稳中有降即可。

参考近十年的火灾死亡人数，最高为2113人（2013年），最低为1028人（2012年），刚刚过去的2020年，也已降至1183人。近10年的平均死亡人数为1486人，那么，在这一数字的基础上，未来十年可否有望减半？

受现实条件的制约，火灾中人员零死亡的总体目标难以实现，然而，在过去数据的基础上继续削减并非遥不可期，当这一极小值纪录能够被不断刷新，当阶段性目标能够开始被设定，技术管理组织体系围绕此目标建立完善，有的放矢，火灾防控工作才可能步入一个新的阶段。

    中国消防：十万火急去救火，消防栓里没有水？

    消防知识宣传：距离消防大队近，消火栓就可以无水？小区消防设施瘫痪，到底由谁买单？

    消防界：消防员救火来迟了？还没带够水？大家的误解有多深

    安厦系统科技：金海翔号船载二氧化碳消防系统泄漏致10人死亡事故

    36safety:锂电消防：LG储能装置再起火，储能系统消防考量

    靠山屯闲话：白天起火，3人死亡，又是沿街店铺