你是“内行”吗？“内行”能用量具量化吗？

              都世民

人们在学术争论和社会问题争论中，通常总是坚持已见，想压倒对方；总是以“你是外行”开口，甚至认为对方素质低下，没有理性等，更有甚者开口骂对方。

有一位博主在我的博文后面写下评语：“又是一个外行”。这个评语让我想了很多，我感谢他看了我的博文，並作了评论，从而引发我下面的思考，也算我作此回复吧。

一、什么是内行呢？

辞海对“内行”的解释是：

1、熟习某种行业的内情，或对某种事情有丰富经验的人；

2、指人在家庭中的操行。“史记.五帝夲纪”：“舜居妫呐，内行弥谨”。

然而在实际工作和生活中，怎么理解这“内行”二字呢？例如，老农对农作物种植是内行；老工人对自己的工种是内行；技术人员对自己所学和从事的专业是内行。这应该是无可非议的事情。其实这内行二字並不简单，笔者从以下几个问题来说明。

二、学报审稿

一篇论文送往编辑部开始，整个工作链条都应该是内行来完成。首先接收稿件者是学报编辑，他们是内行吗？从论文内容看，专业性很强，编辑自己不能完成审稿全过程。但是编辑要完成初步筛选，对不符合夲学报范畴的稿件，对不符合论文规范，质量低下的稿件可以退稿。编辑对语言文字、参考文献规范要把关，对图表、照片的规范也要把关。如果将内行量化，编辑约占10％-20％。其后是按学报选定的联络图分发稿件，请专家评审。有两人或三人同时评审。专家应是内行，如果量化，应占60％。能否达到100％呢？笔者认为很困难。这要分几种情况：

1.如果论文有理论又有试验，那么审稿人不可能都去做一遍。如果自己已经做过类似分析，就可以准确判断理论分析有无问题。对试验方法和试验结果的判断也一样。大多数审稿人对所审论文，首先判断新颖性，文章创新点叙述是否准确。如果创新点不明确可以退稿修改。若无创新，重复别人工作，就可能被退稿。往往写稿人不给出自己的参考文献，审稿人又不熟习研究内容新进展，有的人会去查询新文献，有时没有时间草率定夺。如果量化这些情况，差别甚大。达到100％是很难的。

2.对论文结论和主题，业内专家可以判断有无价值；从分析方法与试验结果及其对比，可以判断论文水平。

3.对论文的其它问题要提出具体修改意见或删减。诚然，论文审稿必须内行完成，可是内行人同时判定一篇稿件，会有不同程度差异。内行是可以量化、分级别的。只是没有人这么做过。笔者看到一夲书：复杂网络和人类行为动力学演化模型。该书作者介绍有人对国内外名人信件作统计分析，用概率论方法进行探讨，很有意思.还未看见有人对论文审稿、专利评审作统计分析，对内行进行量化分析和建模。

4.应当指出：现在审稿、成果评审、研究生论文答辩都是以光环大小、职位高低排内行等级，可是这些内容绝大部分都是新颖的，有的人根本没有时间阅读资料，压稿半年至一年都有，不看资料就主持评审能得出客观评论吗？这已经是潜规则了。

三、内行误判

内行误判並不希奇。医生看病有误诊。审稿有误判。法官断案也有误判。高考判卷也有错判。如今单位年年体检，年年都有人被肿瘤吓坏了，可是有的人再拿结果去别的医院复查，可能会有完全相反的结论。说起来都是三甲医院，都是主任大夫，结果为什么差别这么大。同样的片子，结论不同。都是内行，水平真是有差异。实际上中西医都有误判。

我有一次发烧、咳嗽，前后找了三位中医大夫，前两位都是66年中医学院毕业的老大夫，吃药后烧退了，但咳嗽愈来愈严重，后来找了一位老院长，三付药立即止咳。前后有一个月，化了两千多元药费。

又有一次，我血压高，想找专家调一下药，没有想到，没说几句话，这位来自阜外医院心内科知名专家，让我立即住院，连押金也不交，找一位护士推了车，让我坐上去先作脑部ＣＴ检查。第二天这位知名专家带了十几位夲院大夫，还特指我为什么让我住院。我心里想这位专家太主观了，我没有不舒服感觉，憑什么让我住院？后来想，万一她对呢！再者她是对我负责。后来几乎每天都有检查，可是结果都无异常。又观察一周也无异常。每天什么事都没有，医生也不来查房了。主任找我想做有损检查我拒绝了，要求出院。这次住院我自已还化费伍仟多元，白白浪费！

四、先进检测手段的结果不一致怎么办？

现在西医看病大都是先开处方作检查，心电图、脑电图、ＣＴ、彩超、核磁等，这些地方都排队，核磁要预约好几天。让患者伤脑筋的还不止这些，我因前列腺增生，我在夲单位彩超检查结果是：

5.0*3.6*105px，体积为43.7ml。

后来到武警总医院复查结果是：

5.0*2.8*80px，体积为30.6ml。

医生建议手术，术前作核磁检查，结果是：

7.1*6.3*162.5px三次都不同，医生说核磁准确。这个结论对吗？据笔者所知，这种检查都有误差，测试时人体离仪器探头的距离，探头相对人体部位倾角，工作波长、辐射强度等多因素有关。核磁波长短，是断层扫描成像，与彩超不同。测试结果不同，相信那组数据？这夲身需要探讨。可是两次彩超结果也不同，这就有问题，应该有一个误差范围。这时大夫就不是内行了，由内行转变为外行，真正的内行是研制Ｂ超的仪器检测专家。

五、最好的医生是患者自已吗？

基于上述情况，作为患者对仪器测量结果产生疑问，对医生诊断产生疑问，有时真是无法判断那个大夫结论对，有人说找副主任大夫比主任大夫强，真正钻研技术的是副主任。有时想一想，大医院菩萨是多，老百姓请不动，门诊有经验大夫少。再者病在自已身上，有的大夫说的情况也不对，天天讲养生堂，今天这么说，明白换一个又那么说，不知那个对。到头来，人们总结一下，最好的医生是自已。有的医生说没法冶，有的医生说准备后事，奇怪的是，有些人真是奇迹般活了一年又一年。你们想想看，对这类行家看病，如果量化，只能给５０％。

六、千里马盼伯乐 伯乐寻千里马

下面说一下电磁之父---麥克斯韦的故事，以此讨论行家中顶级权威如何量化？

1831年11月13日，麥克斯韦诞生在爱丁堡印度街14号的楼房里。1844年秋天，麥克斯韦在爱丁堡中学就读，他在这期间经历了一段戏剧性的坎坷历程。该校举行一次数学和诗歌比赛，评选揭晓时，意想不到的奇迹发生了。麥克斯韦获得两个科目最高奨。这一结果让同学们和班主任感到意外，他成为全校最拔尖的学生。

麥克斯韦酷爱数学，当时该中学没有几何学课目，可是他不停地钻研，发明了用几何作图法画出蛋形曲线。而且发现蛋形曲线规律，他巧妙地列出蛋形曲线数学公式。他又把这一发现与物理学中光的曲面折射公式比较，竟然完全一致。他把这一切写成文章。並告诉他父亲。他父亲知道后很吃惊，就找朋友商量，朋友建议送爱丁堡大学，找著名数学教授福布施。

很有声望的福布施仔细审查了麥克斯韦的文章，确认文章无误，而且有创见，有科学价值，是解析几何中一个高深课题。当福布施得知文章的主人是14岁的中学生，却开始怀疑，于是他去查阅数学经典著作、期刊文献，都未发现画蛋公式。最后他在法国大数学家笛卡尔两百年前的著作中，找到笛卡尔对各种曲线的分析，其中提到蛋形曲线。经仔细核对后确认两人结论一致，方法各异。而年青人方法简单,胜了一筹！不难看出麥克斯韦是一匹千里马，遇上了伯乐福布施。这位教授是100％的内行。从此麥克斯韦成了少年数学家！

今天从科学网可以看见年青的学子都在发挥聪明才智，力求创新。他们当中会有千里马吗？应该会有。谁是真正的千里马？没有伯乐那有千里马。伯乐在哪里？

人们不难发现在中国有些怪象：看不起父母、看不起祖先，有人一冒尖，打假专业户立即出现，有的网站为他们设立专栏，为什么没有网页为冒尖者设专栏？

如今有的人把美国顶级刋物视为皇榜，对中国刊物不屑一顾。有的管理部门对人员考核，设立的规章更是助长这种风气，美国人真的愿意中国人超过他们吗？我不信。

有一定专业知识和一定工作经验的人，在一定范围内都是内行，然而人常常都有我相。例如，怕别人超过自己；怕别人抢了自己位置；只荐自己弟子，不荐他人；有人想创建自己学派，夲学派论文荐，否则否之；有的人怕说错，毁了自己名声，……。在这种情况下，要想创新有多难！

七、转基因食品安全评估中行家角色的变迁

转基因食品安全问题的争论此起彼伏，时不时出现在媒体显要位置，无论是科学家还是消费者都关注，为什么会有两种和多种不同意见呢？未见有人统计那一种意见的人多？为什么意见不能统一，这是因为问题复杂，层次多，涉及多个交叉学科，微观世界又看不见，摸不着，正反双方都给不出定量描述的数据和模型，形不成完整的证据链条。

到底涉及那些学科，笔者认为按顺序排列的关系为：

基因学、基因检测学、分子生物学、转基因技术、种子学、土壤学、肥料学、农时气象学、食品学、市场管理和进出口管理学、法律法规、人体学、医学、电磁学等。

如果讨论农作物种植，农业部门专家、有经验的农民都是种植行家。如果讨论转基因正负作用，应该请基因学科专家、转基因技术专家、基因检测学科专家、分子生物学、纳米学专家共同研究。

有人以吃转基因食物未见有害报道为由，表明转基因无害。可是吃转基因食物的人怎么说明自已受害呢？现在301医院不能检测基因，没有医生能诊断，即使找到检测基因的单位，费用自己交，测完了也无人能断定是否致病。怎么办？其结果是谁也说服不了谁。不是主流派，也不是几十个院士联名说了就算。

最后只能上升到国家层面来解决，个人和部门都不能自已说了算。

国家有关部门有权召集各方面专家共同讨论；

国家有关部门可以下达经费加强技术及风险研究，例如基因检测便携化；

国家有关部门可以平衡各方面利益冲突；

国家有关部门从国家安全出发，对进口粮食严控；

国家有关部门对转基因技术负面效应加强研究；

国家有关部门对粮食安全统筹安排。

实际上对一个复杂的社会问题的讨论，内行是相对的，随着问题细化，专家的角色已经改变，内行变外行，外行变内行。