昨天下午，语文味工作室有几位在群里闹端午。我顺便就聊起一次听课经历来。

我在工作室群里说，曾有老师讲汪曾祺的散文《端午的鸭蛋》一课。课后我问他，题目中“端”是什么意思，“午”又是什么意思。他答不出。我又问：你去过北京故宫吗？他答：去过的。我问：故宫不是有端门、有午门吗？去过吧？答：是的。我说：语文教师，生活处处是语文啊——到端门午门，知道为何叫端门午门么？他答：不知道。我解释道：端者，正也。端门，正门、第一道门的意思；午也是正，午门是正南门。

接着，我在群里开了一句并非无稽之谈的玩笑：民间为何在端午节那天纪念屈原？或者屈原为何在端午那天跳江而不在国庆节跳江啊？端午节，不是一般的节，是正之又正的节。屈原，就死于正。

过一会儿，工作室有位年轻女老师发信息提出一个疑问：端午节不是在屈原死后才有的吗？

我没有吭声。

今天端午节，工作室另一位老师发信息问我：昨天工作室群里您说起《端午的鸭蛋》一文，您和讲课老师的问答，想确认一下，您的解释是否独家？

我答：前半端门午门，以及端、午的解释，是正确的，至少有据可查；后一半是我在群里聊天插科打诨杜撰的。综合起来是独家解释。

这位老师又问：哪部分杜撰？

我答：后面“民间为何在端午节那天纪念屈原？或者屈原为何在端午那天跳江不在国庆节跳江”一句，是我艺术虚构合理杜撰的，但并非毫无根据。

这位老师说：太好了！我想分享到朋友圈扩散一下，不算侵权吧？

我答：你等我整理成志林随笔，在语文味网挂出来，你再转发分享吧。

然后我又说：我再杜撰一下——五月五日，五者，与午同音互训。

这位老师玩笑道：午门斩首。

我说：端者正也；午门之午也是正，这个无疑。午夜，是一夜正中间；正午，是一天白天的正中间。

这位老师问：正南门又有何杜撰么？

我答：正南门不是杜撰。午门就是正南门。端门，午门，都是正门，只是端门是第一道门。

以上是聊天实录。

需要补充说明的是，关于端午节的起源，学术界有很多说法。民间流行的说法是为纪念屈原投江。如果是这样，那屈原投江在前，端午节诞生在后。但学术界不太认可这种说法。上个世纪抗战时期，闻一多先生发表《端午考》等一组考据论文。闻一多先生认为，端午起源至少在四五千年前，“和中国人民同样古老”。端午本是水乡泽国以龙为图腾的吴越民族举行图腾祭祀的节日，龙舟竞渡是祭仪中半宗教半民俗的神人共娱节目，投粽于水当然是献给图腾神的祭品，乡民断发文身以显示自己龙之子的身份。可见端午起源于上古人类与严酷大自然搏斗，以求生存、争自由的途程中。后来由于人民热爱屈原，就把端午节这样一个重要的民间节日转让给屈原。此后学术界大多数人认同闻一多先生的观点。

鉴于此，当工作室那位老师质疑我的玩笑，提问“端午节不是在屈原死后才有的吗”的时候，我就没有吭声。我想她上网查一查就知道了。

（2015/6/20）