研究也能切片发？

萨拉米切片（Salami slicing），一个起源于将萨拉米香肠切成薄片的类比的术语，指的是将研究结果分解为多份出版物的做法，每份出版物只展示大规模研究中的一小部分结果。这种策略虽然看似无害，但可能在科学界产生不良后果，并可能扭曲研究的完整性。

为什么发表切片式论文？

从本质上讲，萨拉米切片涉及研究人员战略性地将他们的发现分散在多个出版物中，以增加他们的出版物数量。

这些零散的出版物并没有对他们的研究进行全面的概述，而是对研究的孤立方面提供了较小的一瞥。因此，通过发表一项研究的多篇文章，合著者可以增加他们的出版物数量。

切片式论文的问题

反对萨拉米切片的主要论点之一是对科学文献的歪曲。

通过将研究结果分散在众多出版物中，研究人员在没有对知识积累做出实质性贡献的情况下创造了一种生产力的幻觉。因此，文献可能会被冗余和碎片化的信息淹没，这使得读者很难在出版物的海洋中辨别个人研究的真正意义。

此外，萨拉米切片阻碍了研究结果的可重复性（reproducibility）。由于关键发现分散在多个出版物中，复制一项研究可能会变得困难，或变得不可能。这不仅阻碍了科学进步，而且侵蚀了研究结果的可信度，因为再现性是科学探究的基石。

萨拉米切片的做法不仅会损害研究叙事的连贯性，还会损害研究结果的质量和意义；具有讽刺意味的是，萨拉米切片实际上可能不利于职业发展。

顶级期刊通常需要更全面的数据集和分析，而萨拉米切片的文章更有可能在声誉较差甚至掠夺性的期刊上发表。因此，从长远来看，用发表多篇衍生文章替换发表一项全面的单一研究可能会限制职业发展。

伦理问题

从伦理上讲，萨拉米切片引起了人们对学术诚信和透明度的担忧。通过将数量置于质量之上，研究人员可能会损害学术话语的基本原则。此外，这种做法扭曲了学术界的激励机制，研究人员的奖励是基于发表指标，而不是他们工作的实质性影响。这种制度使肤浅的文化长期存在，并破坏了科学探究的合作精神。

如何合理地发表切片式SCI？

在《印度心理医学杂志》最近的一篇文章中，作者就何时可以接受萨拉米切片提供了指导：

“Expert consensus is that if the ‘slice’ of the study in question tests a different hypothesis as opposed to the larger study or has a distinct methodology or populations being studied, then it is acceptable to publish it separately… However, one should specify the hypothesis being tested in each paper and ideally, disclose the information that the paper represents a fragment of a larger study. These hypotheses must have been framed a priori and not after the data has been collected.” （“专家们的共识是，如果有问题的研究的‘部分’检验了不同的假设，而不是更大范围的研究，或者有不同的方法或研究人群，那么可以单独发表它…… 然而，应该在每篇论文中详细说明检验的假设，理想情况下，披露论文是作为一项更大研究的片段信息。这些假设必须是先验的，而不是在收集数据之后。”）

尽管在特殊情况下切片研究可能是合适的，但作为全面研究的一部分，公布所有结果仍然是可取的。

通过将研究结果分解成多个出版物，研究人员损害了研究叙事的连贯性，阻碍了知识积累的进展。然而，通过共同努力维护出版标准，科学界可以减轻萨拉米切片的有害影响，并重申其对严格和有影响力的研究的承诺。

查看原文：https://www.letpub.com/Think-Twice-Before-Salami-Slicing-Your-Research

国际期刊和出版社推荐LetPub编辑服务

SCI论文润色│SCI论文翻译│SCI论文润色哪家好│SCI论文润色价格|SCI论文修改|SCI论文润色公司│SCI论文查重│联系我们