原创太少，跟风太多   

    在“科学网基金频道”（http://fund.sciencenet.cn）查询今年中标课题，结果如下：

1.“凋亡”，中标 450 项，累计金额：17269.0 万元

2.“crispr”, 中标 186项 ，累计金额：7499.0 万元

3.“ 原创”，中标2项，累计金额：78.0 万元

    总体的来看，原创太少太少，跟风太多太多。就跟风而言：新技术跟风太少，老技术跟风太多。

    1965年澳大利亚科学家Kerr结扎鼠门静脉后，电镜观察到肝实质组织中有一些散在的死亡细胞，其溶酶体并未被破坏，明显不同于细胞坏死，由此发现了凋亡现象。1972年Kerr提出了细胞凋亡概念，此后引发凋亡的研究。经过50多年的研究，已经将凋亡研究了个底朝天。可是时至今日，我国最高层次的研究竟然资助1亿7千万多元。是不是太多了？

    crispr/cas9是2012年研发的一项新兴技术，利用靶点特异性的 RNA 将 Cas9 核酸酶带到基因组上的特定靶点，从而对特定基因位点进行编辑。该技术具有效率高、速度快、简单经济的特点，在生物学领域的应用前景非常广阔，而且对疾病治疗也有很好的预期。单从跟风角度来看，与凋亡相比，crispr应该多跟一些才对，毕竟其作用太大。但crispr却只有凋亡的一半不到，是不是太少了？

    “原创”研究只有区区2项中标，其研究内容是否真的是原创还有些不好说。当然，可能有真的原创而没有在标题中出现的。因为申请者都谁知道原创的重要性，如果内容真的是重大原创，却不在标题中出现是不大可能的。

     站在前人工作基础上继续往前走的科研不一定是跟风。但人家发明一种方法已经做了小鼠，后一个做做大鼠，再来一个做做兔子，这就是跟风。人家发明一种方法已经做了心脏，后一个做做肺脏，再来一个做做肝脏，再来一个做做大肠，再来一个做做小肠，这就是跟风。这种做法多一个不多，少一个不少，对我国和世界贡献和影响都不大，起不了大的作用。总体来看，大家都是跟风，没有多大差别。谁中标谁不中标，关键看你会跟不会跟。可谓：自然基金大跟风，看你会跟不会跟。跟的好金榜题名，跟不好名落孙山。

     国家自然基金是我国最高级别的科学研究，本应该有大量原创项目出现，但实际却凤毛麟角。国家自然基金原创太少，跟风太多，问题出在哪里了？是否需要我们深思？是否需要改革？

     基础研究是技术之源泉，核心技术是国之重器，真正核心技术靠化缘要不来。一味搞跟踪，如何实现重大基础发现？没有基础发现的支撑如何实现核心技术突破？何时把绞尽脑汁去争取中标去实现中标，转移到想方设法做到重大原创，转移到千方百计探索自然奥秘，这样做才是真正的科研真谛，才对国家才更加有利。

    从钱学森之问我国为什么总也出不了大师，到中兴事件暴露的我国核心技术受制于人，无不涉及一个中心问题：原创！缺乏原创是我国科学研究心中之痛！中兴事件刺痛了我们，科研人员本应该发愤图强，力争原创，可是事实却仍然大面积跟风，很邻人痛心！假为真时真亦假，真为假时假亦真，大量的跟风会排斥原创，使我国一直处于跟风状态，一直缺乏原创，一直缺乏核心技术，这令人更加担忧。

    一些人认为原创做不了，才做跟风，这种观点不符合事实。原创确实有很大难度，但并没有难到做不了！为此，我写了一个拙文：原创需要的不是长期量变的经验积累，而是短期思想上有准备的大脑。http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1184431&do=blog&id=1129810

    说明一下：本文就事论事，仅为了提高我国整体科研水平有感而发。