学生论文造假因啥？导师5年注册7邮箱做通讯作者

喻海良，2016-8-23

移动端授权发布的微信号：LetPub、科学网，其他微信号，请询问博主

        今天早晨，看到博文《这个研究生轻而易举把导师和评审专家忽悠了》，里面介绍了南京大学某教授课题组的一篇学术论文，由于被眼尖的读者发现里面存在造假，而自己主动撤稿一事。对于这篇博文，作者字里行间在维护学生的导师。而我在下载阅读完这篇论文后，发现导师应该也有一定的责任。确实，论文的通讯作者是其导师，在国际学术圈，通讯作者对论文的最终内容负责任，只有他严格把关了才能够发表。对于这篇博文，我留言：“这个不能够完全把责任推给学生吧？这篇论文的通讯作者明明是导师。黑一下，会不会是导师暗示学生修改的？被人发现了，就找学生顶包。 Correspondenceto: Professor Ji‑Xin Shi, Department of Neurosurgery, Jingling Hospital,Clinical Medicine School of Nanjing University, 305 Zhongshan East Road,Nanjing, Jiangsu 210002, P.R. China. E‑mail: shijixin66@outlook.com”。后来，我去该教授的网页，发现他公开的邮箱地址为：jixinshi@126.com。让我意识到，对于这篇论文，导师可能就没有看，学生自己就投稿了。而这个导师确实可能是被动倒霉。

        中午做了一个小时的实验，并安排了一下明天的实验。再打开科学网，想看看几位教授关于科学基金得讨论情况。又一次点开了《这个研究生轻而易举把导师和评审专家忽悠了》。看了一下自己的评论，感觉还是不对劲。我想查看一下，这位教授自己发表学术论文时，到底是采用shijixin66@outlook.com，还是采用jixinshi@126.com。不查不知道，一查，全面改变我对这件事情的看法。Shi教授在过去5年间，每年都能有不少的学术成果。而且，对于绝大部分学术论文，他都是通讯作者。然而，让我失望的是，打开几篇论文，通讯作者人都是这个人，但是邮箱地址都是不一样的。从2011年至今，他居然用了7个邮箱。下面我给出7个邮箱地址的相关代表作。其中，第一篇学术论文是最近被撤稿的论文。

1.     Retinoic acid-incorporated glycolchitosan nanoparticles inhibit Ezh2 expression in U118 and U138 human gliomacells, Molecular Medicine Reports 12: 6642-6648, 2015.Lu, H., Ma J., Zhuang Z.,Zhang Y., Cheng H., Shi J.X.* Correspondingauthor: shijixin66@outlook.com

2.     Fisetinalleviates early brain injury following experimental subarachnoid hemorrhage inrats possibly by suppressing TLR 4/NF-κB signaling pathway . Brain Research,2015, 1629: 250-259. Zhou, C.-H.,  Wang,C.-X.,  Xie, G.-B.,  Wu, L.-Y., Wei, Y.-X.,  Wang, Q.,  Zhang, H.-S., Hang, C.-H.,  Zhou, M.-L.,  Shi,J.-X. *  Corresponding author: shijx52@hotmail.com

3.     Activationof the protein kinase B (Akt) reduces Nur77-induced apoptosis during earlybrain injury after experimental subarachnoid hemorrhage in rat. Annals ofClinical and Laboratory Science, 2015, 45: 615-622. Dai, Y.,  Zhang, W., Zhou, X.,  Shi, J.*Corresponding author: shijixinnj@hotmail.com

4.    Progresson anemia of patients with subarachnoid haemorrhage. Chinese Journal ofCerebrovascular Diseases. 2012, 9: 48-50. Qi, M.,  Shi,J.*Corresponding author: shijx52@gmail.com

5.      Hydrogen-richsaline alleviates early brain injury via reducing oxidative stress and brainedema following experimental subarachnoid hemorrhage in rabbits. BMCNeuroscience, 2012, 13: article 47. Zhuang, Z. ,  Zhou, M.-L. , You, W.-C. ,  Zhu, L. ,  Ma, C.-Y. , Sun, X.-J. ,  Shi, J.*Corresponding author: jxshi@yahoo.cn

6.     Therapeuticpotential of peroxisome proliferator-activated receptor gamma agonistrosiglitazone in cerebral vasospasm after a rat experimental subarachnoidhemorrhage model. Journal of the Neurological Sciences, 2011, 305: 85-91. Wu,Y.,  Tang, K.,  Huang, R.-Q., Zhuang, Z.,  Cheng, H.-L.,  Yin, H.-X., Shi, J.*Correspondingauthor: jixinshi@yahoo.com.cn

7.     Inhibitionof the p38 mitogen-activated protein kinase (MAPK) pathway attenuates cerebralvasospasm following experimental subarachnoid hemorrhage in rabbits.  Annals of Clinical and Laboratory Science,2011, 41: 244-250. Zhang, X.,  Zhao,X.D.,  Shi, J.X.* ,  Yin, H.X.  Corresponding author: doctorendo@163.com

      对于通讯作者邮箱地址变更，有时候由于工作变动，单位邮箱地址变了，不得不更改是没有办法的。比如，我自己曾经在论文中用办公邮箱yuhl@ral.neu.edu.cn。从东北大学辞职后，在不知情的情况下，我的邮箱就被作废了。由于担心学术圈有人因为阅读我的学术论文，而采用这个邮箱无法联系到我本人，我特意在我的Research ID网站上做出申明，该邮箱地址作废。直到两年前，才把相关申明删除。现在我写学术论文，为了防止将来工作变更而导致办公邮箱无法使用，基本上同时提供两个邮箱地址，一个办公邮箱地址，一个私人邮箱地址。当然，提到这，清华大学是最人性化的，我清华的办公邮箱，现在还可以使用。当然，卧龙岗大学给我的感觉也是非常人性化的。我们学院院长和我合作教授前几天说，等我离职后给争取我一个“荣誉教授”或者“荣誉研究员”的头衔。这样，方便我和他们一直保留科研合作，虽然无薪水，但我可以继续使用他们的科研设备，自然我的办公邮箱以后也能继续使用。然而，我查询了这位教授的工作经历，他自上个世纪80年达开始，就没有变化过工作单位。为什么学术论文写作，作为通讯作者，不采用同一个邮箱地址呢？我的分析如下：

1）第一种可能，这位教授非常不负责任。这位教授很有可能自始至终都没有帮助学生看过论文。如果这位老师看了这些学术论文，应该会把论文的邮箱地址统一一下。试想一下，哪一个老师会写一篇论文就去注册一个邮箱地址呢？

2）第二种可能，该老师团队学风非常差。对于正规的科研团队，写一篇学术论文，所有作者都要求看一篇。对于这一点，记得大部分学术期刊都有明确要求的，而且投稿的时候，会要求作者做出相应承诺。很显然，该老师的学术团队学风建设是非常差的，换一届学生，就换着注册一个邮箱，而且，我猜测这些论文绝大部分都是学生自己写稿、没有找老师看，就自己投稿的。

3）第三种可能，该老师只想要成果，而不想花时间指导。看了这位老师的大部分论文，居然绝大部分都是通讯作者。按照国际惯例，特别是国内考核要求，通讯作者与第一作者具有同样重要的作用，或者具有更重要的作用。由于他很有可能就没有花时间帮助看论文，也因此，他的学术水平值得怀疑。

……

针对上述分析，我个人反而觉得这位学生很可怜，通过努力考上了南京大学这样的一流学府，然而，到了一个自生自灭的地方，由于南大是SCI的发源地，对论文要求应该不低，也因此，不得不选择极端，学术造假。也因此，与其说学生害了老师，不如说老师糟蹋了一个优秀的学苗。