理科教材越来越倾向于用一圆点来代替句号？

每当看到个别学生手写的材料中在该用句号“。”的时候随手一点“.”，甚至在使用逗号等其他标点符号的时候也是随手一点，就觉得学生或受英语的影响，或没有养成正确使用标点符号的习惯。

但是在陆续看到一些理科的教材也在整本书中把所有的句号都改为“.”而不是用“。”的时候，我就觉得自己是少见多怪了，是否连国家标点符号使用规范有所调整了也不知道？

请教一位高等教育教材出版社的同志，答复是一些物理学数学公式中出现0的时候，在结尾再使用句号“。”时容易产生混淆，所以理科教材就把所有的句号“。”改为“.”。

还有观点认为，像英语一样用点号，也是国际统一标准。数学物理教材属于科技文献，所以应该用点号。

再想学生交来的中文作业，如果都这样使用标点符号，可能也是受到教材的影响吧，甚至直接是教师要求的结果：在网上看到一位学数学的学生提交给导师的作业使用了“。”，直接被老师打回重新修改。

如果是个别发行量有限的学术论文，可以按作者的偏好或理解选择不同的行文格式，如为简约起见，把“20世纪80年代”写为“1980年代”；或某些圈内把“陈寅恪”的“恪”读音为“què”。但如果是学校教材，就不得不慎重或统一的规范，因为教材行文的格式和注解会潜移默化地影响到学生的行文格式和认知。 

能否这样解决？

我想教材中因使用“。”而与数学公式产生混淆的地方在一本教材中能有几处呢，以致全书——中文版的教材、大篇幅的中国话语，把所有的句号“。”都改为“.”。这样的教材读起来得有一个心理适应的过程，因为它毕竟不是英文教材。如果整本教材中容易混淆的只有那么几处，可以在那几处做点注释或别的说明，也不至于把整本书的句号都改为“.”吧。

——

不过，语言使用有约定俗成的一面，如果越来越多的人认同新的规范，那就要修订和改变旧的规范，这其中就出现了两种规范并存的情况。

相关链接：

基础教育课程教材插图及其影响

咬文嚼字：“1980年代”还是“20世纪80年代”？