人工智能（ChatGTP、SORA）飞速发展与马斯克的火箭神操作，代表着新一轮的创新模式。人工智能是否会遵循摩尔定律，以指数速度发展？创造一分钟视频与半小时视频，其实也就是一个数量级的关系，并不是难以逾越的鸿沟。马斯克的火箭再炸几次，会不会越飞越高？

如果细分析，这两大成果各有特色，来之并不容易，但都与创新管理模式和思路有关。首先看人工智能的发展，整个过程体现的是一个持续性。瞄准一个方向，不停地前进。这些项目，前期投入了相当可观的资金，默默无闻，进展缓慢。就像蝉一样，看似某一天一鸣惊人，其实已经蛰伏了很久。再看马斯克的创新思路，大胆用试错的模式去抵消“长周期开发以达完美”的模式。看似笨拙，其实效率很高，当然也包含着风险。

这又让我回想起哈勃太空望远镜项目的诞生过程。该项目从1946年就开始提出创新概念，1972年才被批准，直到1990年才正式发射，期间经历了44年。我特别想指出的是项目管理模式。显而易见，早期的项目书肯定不成熟，存在着很多技术上的难题和系统问题。但是，资助方并没有因此而放弃该项目，而是用适量的培育资金，一直非常耐心地鼓励着科学家克服各种困难，协助该项目逐渐迭代变成熟。通过整个项目流程来看，如果没有正确的项目管理引领，哈勃望远镜这个世纪工程很早就会夭折，只有开始，没有结局。很多时候，创新想法并不缺乏，缺乏的是正确的资金和管理配位。在44年间，这个项目经历了几代管理者和创新者，稳定成熟的管理模式维系着这种创新行动的长时间推进。

可见，要想有大的创新成果，需要投入很多时间和资源，其中必然少不了科学的管理。只有创新者和管理者思路二合一，才能把资源合理地分配给创新者，最终产生创新成果。

我把哈勃望远镜这种项目的管理和推进模式形象地叫做“不见兔子不撒鹰”。平时，鹰需要给与一定的给养。但是，不看到实在的兔子跑动，最终的大资助（项目投入）不会撒手。这种管理模式，可以针对性地投入，成功率也会更高。如果只是因为一个概念，说南山有兔子，就把大批量的鹰放出来，万一没有兔子，那就是极大的浪费。

所以，从创新者层面需要实事求是，摆出问题之所在，而不是用概念来替换过程，用口号来证明实力。而对于项目资助管理者，要科学对待项目的创新性和可执行性。一蹴而就的项目，大概率其创新性也高不到哪里去。几年一个周期的项目就能解决的技术大概率也不是卡脖子技术。对于有创新思路的项目，需要耐心支持。项目管理与创新者之间需要紧密合作，互相信任，这其实并不容易达到。

大部分情况下，受制于项目周期，创新者，也就是项目执行者慌里慌张，做出个原型机出来，既不能占领市场，又极大可能堵住了后来者的研发之路。无法形成波浪型的研发模式，不能一浪高过一浪，向前迭代。

以上几个创新项目体现的共同特征就是可持续性。我和一些创新教育者讨论时，曾经提出过这样的问题：创新这个词其实包含内容很广泛，可以有大创新和小创新之分。大创新涉及高深的理论支撑，系统的执行，较大资源投入。而小创新，则只阶段性的小投入，较为简单的实用型创新，可能并不涉及系统的资源投入和管理。后者适用于教学和简单创业，而前者则是我们真正意义上的需求。

如果混淆了大创新和小创新，就容易让创新教育走入误区。都是在谈创新，其实本质含义差距万里。这就有点像幸福与快乐的区别，二者都让人高兴愉悦，但是其底层涉及的身体激素完全不同，持续效果也不一样。

与之类比，在大创新和小创新也存在着本质的技能差别。如果只习惯于小创新，会无法提升到大创新的思维模式。小创新的经验积累并不能保障步入大创新的思维模式。煤块捡得再多，也变不成金子。

从学习阶段的小创新模式到社会实战需求的大创新，涉及个人和体系两个层面。对于个人来说，需要持续学习的能力，把自己变得越来越系统，能够透过表面看内核的东西。对于体系来说，要有足够的耐心和持续资助思维。管理和创新者协作，在持续创新中获得较为客观的创新成果和回报。

管理本身就是一门科学，也需要创新思维注入。

创新管理是创新活动的一个重要环节和组成部分。

持续推进和持续学习创新的能力相叠加，是解决目前很多卡脖子技术的最重要方案。