尤明庆的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/youmingqing 何苦来哉?心不忍耳!

博文

眼前路都是从过去的路生出来的

已有 1971 次阅读 2021-2-25 16:25 |个人分类:尺度|系统分类:人文社科

 这两日活儿有些不顺手,因而略作停顿,回望来路;觉得该写下几句做个标记。

题目出自《老残游记》第二十回。说是老残侦破“千日醉”的大案,次日就“雇了一匹驴,驮了一个被搭子”往泰山东路行去,想找青龙子求取解药救那已入土的十三人性命。先到舜井旁向摆命课摊子的安贫子打听,“太不巧了。他昨日在我这里坐了半天,说今日清晨回山去,此刻出南门怕还不到十里路呢。………… 

 

 自己觉得,周尺21.5 c m 和商尺19.7 cm得到大量青铜器的验证,也得到高等级墓葬的玉器和陶器的佐证,已完全没有疑问。需要研究的是两个史前尺长15.8 和18.5 cm。目前的认识是,黄河右岸曾是夏朝的范围,使用尺长15.8 cm。

 上篇博文说郑州二里岗、济南大辛庄使用商尺19.7 cm,表明该区域已发生夏商更替。前者曾以杜岭方鼎说明,后者未给出证据,“郎剑锋, 方辉, 陈雪香, 史本恒, 郭俊峰, 刘秀玲. 济南市大辛庄遗址商代墓葬2010年发掘简报. 考古, 2020, (03)”中青铜器较多,确定尺长是容易的此处仅以陶簋说明。D 表示外径,d 表示内径,图上数据单位是寸。TU1.jpg

陶簋的外形特征尺寸即口径、圈足外径和通高都不是整尺寸,但制胎过程的控制尺寸符合商尺;或许设计通高与腹径都是九寸半即18.7 cm,因圈足拼接出现差错而通高欠4 mm。又,简报的数据精确到 mm,且给出口径的变动范围即制作精度为3 mm,值得高兴啊。

3 曾贴博文“武汉盘龙城早期器物适用尺长15.8 cm”,并详细解说“铜钺的几何设计”以避免误判:商尺19.7 cm 与夏尺15.8 cm具有5: 4 的关系。现在说盘龙城的时间跨度大约从公元前1500至前1200 年,而商在公元前1600 年已经立国。

长江日报,2019/12/3123”有记者秦孟婷对考古学家张昌平的专访。张先生说“在我们看来,盘龙城的最高首领、能工巧匠,就是直接从中原派驻过来的,这种派驻就是不断的、一代代从中原过来的。最高首领应该是‘空降’来的”,并进一步解释:

697AC9FF-DC7C-4F2F-8621-6EFB2549294F.jpeg

这篇访谈在贴出前述博文时就已看到,但检索了许多盘龙城发掘简报没有找到使用商尺19.7 cm的证据,适用夏尺15.8 cm则是显而易见。对下列两篇简报中陶器和铜器各两件解读尺寸如下。请注意,M17属于盘龙城七期,已经进入安阳殷商年代。

陈晖, 陈丽新, 张昌平. 武汉市盘龙城遗址杨家湾2014年发掘简报. 2018, (11)

孙卓,万琳,韩用祥,张昌平. 武汉市盘龙城遗址杨家湾商代墓葬发掘简报. 考古. 2017, (03)

 陶器的尺寸控制可能稍差,但制作精美的器物也是尺度严谨呢。陈晖(2018)数据精确到 5 mm,但基于图上标尺可以测算陶斝的关键部位长度,与整尺寸的偏差也就是线条宽度,或者说与制图误差相当——偏差在1 mm 左右。

TU2.jpg

TU3.jpg

铜器的制作精度较高,确定适用尺长15.8 cm是容易的。青铜刀(M17: 20)长23.5 一尺五寸欠2.0 mm 或许与刀尖磨损相关。不过,青铜斝17.2 一尺一寸欠1.8 mm,高24.5 是一尺五寸半,但图上长度为一尺六寸整,不知何处出现了差错;考虑到底壁,深度八寸是精确的。

TU5.jpg

TU4.jpg


武汉盘龙城是突然出现的,且有着精美、硕大的玉戈和青铜钺,或许并非商朝的派驻机构,而夏朝最后的都邑——公元前1600年后受到商朝逼迫而从偃师二里头南迁而来 假如坚持盘龙城属于商朝,那么请说明盘龙城与殷商为什么使用不同的尺长又,已专文说明盘龙城铜钺的几何设计”适用夏尺15.8 cm,并在评论栏说安阳妇好墓出土的四件铜钺适用商尺19.7 cm,现给出“妇好钺”的尺寸解读,在原A4 页面中1 cm 长相当于一商寸。

F634BCFA-F054-4815-84C0-CDA56D579456.jpeg15F5E300-97D4-4E7E-83E2-BF5710DA5029.jpeg

TU6.jpg

4 鹿邑长子口墓处于商周鼎革之后,其陶器想来是作为明器烧制,完全符合周尺,真是尺寸准确呢;而铜器两件使用周尺,其余均适用商尺,也是能够理解:祭祀父母的铜器铸铭“长子口”,或许不经意流露出“作为长子而不能承袭帝位”的情结。至于三支玉戈、一把玉刀适用尺长18.5 cm则颇费思量。因上海博物馆藏夏圭及许多陶器适用尺长18.5 cm,曾“为叙述方便暂将尺长18.5 cm称为夏尺”,本能地认为“微子启可以拥有前朝”的玉器。

从陶器说史前的尺长 18.5 cm  http://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1253523.html

挑选证据的论证可信吗?  http://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1253981.html

不过,现在知道了偃师二里头、济南城子崖、武汉盘龙城等地使用尺长15.8 cm,觉得夏在黄河右岸使用尺长15.8 cm,而尺长18.5 cm或许该称为先周尺为好——半坡著名的汲水瓶高二尺五寸而腹径一尺整。长子口墓出土有适用尺长18.5 cm的玉器,或许,当然只是或许啊,微子启真是“带路党”呢。

说“尺长18.5 cm或许该称为先周尺为好”,与陕西、甘肃等地出土的陶器相关。此外,天亡簋似乎适用尺长秦汉尺23.1 cm但也可能尺长18.5 cm,两者具有5: 4 的关系。笔者基于文献数据只能如此述说。下列三处介绍:通高2424.2,口径20.521,座高9.89.2,皆有两种数据,底径18.5可以作为标志性尺寸,而宽18.5则含义不明,且底座边长没有给出。天亡簋的相关讨论参见:西周初期的尺度及天亡簋的年代 

(1) 张克忠. 朕簋(大丰簋). 故宫博物院院刊. 195801

此簋现陈列于本院太和殿。通高24公分,口径20.5公分,座高 9.2公分,宽18.5公分。

(2) 国家博物馆的馆藏介绍是“高24.2厘米,口径21厘米,底径18.5厘米”

http://www.chnmuseum.cn/zp/zpml/201812/t20181218_26040.shtml

(3) 中国社会科学院,考古研究所的网页

http://www.kaogu.cn/cn/kaoguyuandi/kaogubaike/2013/1025/34278.html

通高24.2厘米,宽18.5厘米,口径21厘米,座高9.8厘米。

 正在看陕西境内的先周发掘简报,希望从那些复原陶器确认武王灭纣之前使用的尺长,为理解夏商周之间的关系提供参考。不过,活儿真是不顺手呢

墓葬等级较低,陶器的尺寸准确性稍差,或许那些日用陶器乃是随意制作,本来就没有尺度可言;尺长可能随地域、时代而变化,可供选择的有21.5 cm19.7 cm18.5 cm及未知数值。偶尔也有器物完整而口径、通高数值与图形不能协调,或左侧剖面与右侧轮廓在径向相差壁厚,费心考察却不能判断何者可靠,只是道声“可惜”而从不抱怨。疏忽总是有的,不可完全避免。自己计算、写作不也时有差错吗。

CNKI 中发掘简报很多呢,只是得想想如何着手。庄家老说得对:“眼前路都是从过去的路生出来的,你走两步回头看看,一定不会错了。”



http://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1273691.html

上一篇:济南等地龙山文化陶器适用夏尺15.8 cm
下一篇:从石鼓山青铜器的尺度探讨商周关系

19 朱晓刚 康建 杨正瓴 段含明 郑永军 杨学祥 宁利中 代恒伟 王从彦 姚伟 檀成龙 陈有鑑 刘炜 李毅伟 王安良 张晓良 王中伟 刘钢 李俊臻

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-14 11:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部