移动端授权发布的微信号：LetPub、科学网，浙大学报英文版(微信号:zdxbywb)，募格学术(微信号: mugexueshu),其他微信号，请询问博主

2016年8月23日有幸作为嘉宾和其他几位博友一起面对科学网诸多博友在线交谈基金申请方面的话题。

   访谈记录见：http://talk.sciencenet.cn/?s=/Index/finish/id/101

  虫友们问的问题很深刻，也比较全面，几位嘉宾结合自己在基金申请和评审中的经验做出了解答。访谈结束后中国科学报发表博文报道了此次访谈。

    访谈结束后我和几位博友同行进一步讨论了基金资助问题。

    如博友在线提问的共同问题就是当前基金评审的公正性以及评审专家的水平，诚信等如何保证，监督。我以为，基金评审也是一个学术过程，要严谨，要遵守科学规范。明确国家设立自然科学基金的本意。

   自然科学基金设立的初衷和目标是资助科学研究，而当前很多人特别是职能部门对科学基金认识错误，让自然科学基金绑定了太多的利益。

  如年轻教员和研究人员的职称晋升问题，没有拿到青年基金就要走人，或者不能晋升副教授。

  一些单位为鼓励研究人员申请基金，一方面给获取基金的人给予一定的经费配套，还有给予百分比的现金奖励。虽然鼓励研究人员申请基金的初衷是对的，但把基金资助和职称晋升挂钩是太荒唐了。

    可悲的是，不少研究人员把获得自然科学基金资助和高水平等同起来。认为拿到自然基金资助就是水平高，拿不到自然基金资助就是水平低。甚至拿批准的经费和基金级别来炫耀，非要区分下经费多少。

如什么基金级别问题，校级，厅级，省部级，国家级（青年，地区，面上，优青，杰青，重点，重大），国际级的。 资助的基金最终都体现在人民币上，地区基金50万和面上项目50万的经费有啥区别？

    这几年我也评审一些国家自然科学基金本子，想着自己申请基金的艰辛和不易，所以在评议本子的时候小心翼翼犹如评议自己的本子一样。虽然不能把所有的本子建议资助或优先资助，即使优中择优排序下也会指出我不看好的本子的不足，让申请人能有改进的地方，并提供一些建议。

     希望多数评审人能够明白自然基金资助的意义。

      要向那些没有获得自然基金资助的却取得了持续研究成果的研究人员致敬。

最后，将华东理工大学王如彬教授针对基金评审的原话抄录这里，希望更多基金项目评审人能够参考。

-------------------

基金评审必须公平公正，

（1）不能把私人感情参杂其中；

（2）自己不熟悉的评审项目应当毫不犹豫退还给基金委，以便让懂行专家评审并给出能让申请人有收获有提高有长进的评审意见；

（3）在评审过程中要给出具体的详细的专业到位的评审意见，切勿空洞笼统给出错误的评审；

（4）对年轻人的申请书要尽可能给机会让他们通过项目来提升自己的学术水平，不要过于严格要给他们机会。不足之处可通过其它方式给予帮助；

（5）对创新度高的申请书特别是具有原始创新的申请书要站在推动国家创新的角度给出专业的评审意见，越是原始创新的内容和成果在学术界认可的周期越长，切忌用短时效应来判断。同时应调用申请人最新的研究成果来分析原始创新的影响力。这是我在十多年的国基金评审时所遵循的原则。

(6)公平需要大家共同维护。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自马军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-60980-998270.html

上一篇：导师被通讯作者了吗？
下一篇：自然基金项目应该如何评审？