登高望远分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qsqhopeiggcas 天马行空,寻求真谛

博文

为何这个小研究所这么牛? 精选

已有 12146 次阅读 2022-7-23 09:43 |个人分类:热点关注|系统分类:科研笔记

法国高等科学研究所IHES是一家从事数学和理论物理尖端研究的机构,规模很小,一般不超过30人。1958年成立至今,IHES共有12数学终身教授permanent professor其中8位曾荣获数学界的“诺贝尔奖”——菲尔兹奖Fields Medal),还有3位曾荣获另一重要奖项——阿贝尔奖(Abel Prize

要知道,迄今为止,尚未有我国本土数学家获得菲尔兹奖。那么,您说这个如此小的研究所牛不牛?嗯,牛所牛人牛成果!牛!确实牛!牛的不要不要滴!为何这么牛呢?主要原因就两条

1IHES的人才聘用标准是看其是否具有创造力,而无其他硬杠杠;

2IHES 的教授们享有绝对的学术自由,其可把全部时间和精力用于创新发现,而不用承担教学责任,也没有期刊论文发表压力

是啊,在宽松的学术环境下,学者才能心无旁骛地静心钻研问题,才能充分释放其创造潜力,才能做出卓越成果。如果学者整天背负着短周期考核的沉重包袱,则其不得不选择易上手的短平快跟风工作,因为做这样的工作易刷论文。这虽能满足单位“数数”的考核标准要求,但只能出鸡肋成果;这样的成果,无助于科技实质性进步,但会消耗大量国家科研资源,浪费个人宝贵科研生命,最终伤害单位信誉。

短周期考核的主要目的之一是预防懒人、闲人和躺平者的出现,但同时也几乎阻止了一流学者的横空出世,这种因小失大的做法不可取,因为某位一流学者的原创成果价值,远超众多二三流学者的鸡肋成果价值之和。由此而论,与其靠严酷的学术环境打造海量的二三流学者,不如靠宽松的学术环境催生斗量的一流学者。孰轻孰重,不难得知。

长期以来,我国各学术研究机构奉行“数数”的金科玉律,那么实施效果怎样呢?大家知道,我国成为了SCI论文大国但不是科技强国,除了在基础科研设施建设方面有些许靓点外,在最能反映人类智慧的科学原理、定律等方面几无建树,在卡脖子技术方面仍受制于人;此外,在急功近利的浮躁学术环境影响下,做出原创成果的一流学者十分鲜见,而以跟风模仿见长的二三流学者比比皆是。实践是检验真理的唯一标准;实践结果表明,奉行“数数”标准对国家科技发展并未起到预期作用,早就该痛下决心改革啦。

幸好,国家层面已认识到“数数”的弊端所在,近些年已连续出台了多部新政以破除之。但愿各单位能真正理解新政的内涵,并把其落到实处,以营造让大家潜心攻坚克难的良好学术环境;如此,更多的一流人才和卓越成果才会脱颖而出。到那时,科技强国梦才会成真。

相关:

理性的人才评价标准:让不同层级的人才各得其所

https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1331006.html

学界应推崇“研质”而非“颜值”

https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1236074.html



https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1348453.html

上一篇:青藏高原东北缘活动断层科考与代古寺水库地震危险性评估
下一篇:解读有关唐山地震的几个科学问题
收藏 IP: 59.109.155.*| 热度|

41 檀成龙 李云志 晏成和 郑永军 卜令泽 郁志勇 夏向阳 周健 徐长庆 吴斌 许培扬 冯兆东 吴晓敏 杨顺华 徐磊 高友鹤 李文靖 武夷山 崔锦华 杨正瓴 逄焕东 汤茂林 姚小鸥 赵鹏飞 冯圣中 郭战胜 张士宏 史晓雷 郑强 梁洪泽 彭真明 傅国旗 周忠浩 朱鸿源 曾纪晴 徐绍辉 彭振华 王涛 张俊鹏 鲍海飞 庞峰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (21 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-9-29 16:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部