今天是1976年唐山地震的46周年纪念日，我向地震罹难同胞表示深切哀悼。今天一早，某网友通过微信问了我几个关于唐山地震的问题，我一一作了解答；鉴于这些问题有一定的科学性和普遍性，或对大家深入理解地震有所帮助，于是我把此问答略作整理形成此文。

1.仅利用仪器地震目录，能否科学预知唐山地震？

地震目录【1】是指按时间先后顺序，记载地震事件参数（包括发震时间、震中位置、震级强度、震源深度等）的记录集合。由于1900年以前的地震无仪器记录，一般是根据历史记载的灾害信息估计地震参数，故把这样的目录称之为历史地震目录；自1900年起有仪器记录，可通过台网地震仪记录资料的分析给出地震参数，故把这样的目录称之为现代地震目录。

1976年唐山M_S7.8地震，发生在我们命名的唐山地震区（图1a；【2】）。迄今为止，该区共发生5次标志性地震（LEs;图1b,c）:1597年渤海M_S 7.5 地震(LE1)，1668年郯城M_S8.0 地震(LE2)，1679年三河-平谷M_S7.8地震(LE3)，1888年渤海湾M_S7.8地震(LE4)与1976年唐山M_S7.8地震（LE5）。因为这些标志性地震遵循确定性规律——我们发现的指数律（图2），故唐山M_S7.8地震是可预测地震。

一方面，如果仅利用自1900年起的仪器地震目录，即不考虑之前的标志性地震和预震（标志性地震之间的地震，pre-shocks），那么就不能可靠地建立标志性地震之间的力学联系，从而无法科学预知唐山地震的发生。另一方面，由于1976年唐山标志性地震前的4次标志性地震，均发生在1900年以前，故从之后的仪器地震目录对应的地震序列看（图1b），其呈杂乱无章之势；因而，任何人想据此科学地预判唐山地震的发生，无异于天方夜谭。

当然，记载的地震越早，数据越准确，则越能可靠地建立某地震区标志性地震的力学联系，从而越可靠地预测未来标志性地震。虽然历史地震目录（特别是震级）存在一定的非确定性，但其可根据我们提出的震级约束条件【2】予以修订，这使得历史地震目录能被充分地利用。

图1 唐山地震区的地震活动

（a）地震构造图；（b）M_S ≥ 5.0的地震序列；（c）误差修正后公元前1767年至2021年5月21日

M_S ≥ 5.0地震的CBS与时间关系

图2 锁固段破裂产生的地震序列和标志性地震演化规律示意图

（M_v为锁固段破裂事件的门槛震级）

2.唐山地震有前震吗？

注意在后续地震可预测的情况下，才能事前判断某次地震是否为前震。如上所述，由于标志性地震可预测，故我们能判断某次预震是否为前震。前震往往不是单个的，而是一个序列。我们已提出了识别首发前震的准则【2】；据此准则，我们判断1969年7月18日渤海M_S7.4地震是1976年唐山M_S7.8地震的首发前震，先于唐山地震约7年。

3.1966年邢台M_S7.2震群是什么事件？

自1966年3月6日起，唐山地震区的地震活动进入了又一个活跃期，其以1966年邢台M_S7.2震群为标志。这些地震均源自该区第4锁固段破裂，属于预震事件。

如果某地震区某次标志性地震不为主震，则该区将会发生一系列的预震；当达到其临界CBS值时，将发生下一次标志性地震。

4．网传唐山地震前出现了显著异常，能采信吗？

我注意到有关异常的报道源于某些作家的文学作品，其真实性如何？你懂的。至于异常是否可作为地震前兆，可参见我的博文【3-4】，在此不再赘述。无论如何，学者要相信科学，而不是无厘头的传闻。

参考

【1】地震目录之科普 

https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1181415.html

【2】Hongran Chen, Siqing Qin, Lei Xue, Baicun Yang, Ke Zhang, 2022. Universal precursor seismicity pattern before locked-segment rupture and evolutionary rule for landmark earthquakes. Geoscience Frontiers, 13(3).

https://doi.org/10.1016/j.gsf.2021.101314

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S167498712100178X

【3】为何事后能找到所谓的地震异常？

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=1344903

【4】为何探寻地震物理前兆的努力功败垂成呢？

https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1175002.html