引用本文请注明出处：罗布·约翰逊著；黎娇译  王莹超 校译

http://publishingperspectives.com/2015/10/the-next-wave-of-open-access-5-more-predictions-for-2016/#.Vl01z9Kl8nE

6.制度体系的连通性

   2016年，出版机构对出版商及销售商传递元数据、验收通知、以及手稿自动通过的需求将会持续上升。出于发布内部或外部报告的目的，许多图书馆员和研究管理人员将对OA出版的水平进行监控，他们也正试图从内部系统获取这类信息。这可能将出版流程延长至出版机构的研究信息系统中，深入参与到作者和图书馆员的工作环节，并减少当前人工录入数据的工作量。

7.标准标识符的融合

   随着目前数据集之间差距和不同标识符问题的暴露，在出版流程中采用共同标识符显得越来越必要。而随着意大利、英国、澳大利亚等国最近发布协议，ORCID（开放研究者与贡献者身份识别码）也正在迅速向研究投资方和出版机构集资。投资方监控OA落实水平的意愿使得FundRef越来越重要。那些不了解动向以及尚未提交其他标识符的出版商必须要迅速采取行动了。

8.根除不良行为

   近期，由自然出版集团和麦克米伦出版社共同发起的一项调查发现，对OA出版物质量的担忧依然是作者不想开放出版的主要原因。这些问题仍是OA出版界要优先解决的，我们可以期待，修改后在2015年得到一部分行业机构同意的“透明度原则与学术出版的最佳实践”两者会更加融合。

   与此同时，订阅出版商必须努力应对某些高水平非法文献；我们的研究发现，全球约10%的网络学术文献不符合相关政策。基于2015年关于该问题达成的STM协议，出版商将要与社会上的共享网络不断加强合作，寻找能够持续共享文献的方式。

9.开放出版流程

   开放性原则将被应用到越来越多的方面，不仅是对文献，更是在出版过程本身。通过评审身份透明化，以及增加编辑、审稿人和作者之间的互动等一系列新举措，“同行评议”的黑匣子将被打开。用于评估学术价值和研究影响力的度量方法将会越来越复杂，但这仍有待商榷。作者期待看到日益成熟且用户友好的系统，来追踪稿件并处理支付事宜。以上这些都增加了销售商和出版商提供联合系统和流程的压力。

10.从开放存取到开放数据

   随着OA越来越多地嵌入到日常出版实践中，投资方和决策者逐渐将注意力转移到了研究数据的开放。可以期待，投资方的授权将逐步扩展到OA数据以及文献本身，而期刊出版商也对作者免费提供数据支持有了更高的要求。研究数据的复杂性和异质性就决定了这一转型就像摸着石头过河，是一个缓慢的过程，更不用说作者很可能会不愿分享他们已经花费数年所获得的数据，而且这些数据本是用于后续研究的。前进的方向是很明确的：研究者需要学习策划和归档的新技术，并采购那些昂贵的新设备。

乘势而行

   几年前那股“转变OA 观念”的浪潮已经消逝。我们已经进入了“新常态”，那就是OA已经成为学术交流的一个组成部分。随着OA的影响不断渗透到那些支撑学术交流的商业模式和公共建设中，融合与实践成为当下的挑战。这一新趋势对学术出版过程中所有利益相关者的合作提出了更高的要求。对出版商和销售商而言，既要满足标准化及信息共享的需求，又不能影响自身寻求新的商业机会的灵活性，如何在两者之间找到平衡无疑会是在OA 领域取胜的关键。